Дело № 2-2064/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002503-53

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2022 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Гальманшиной А.И.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей права нанимателя, предусмотренные ст. ст. 57, 86-88 ЖК РФ,

установил:

Администрация ГО Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , не приобретшей права нанимателя, предусмотренные ст. ст. 57, 86-88 ЖК РФ,

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом по адресу: 2004 году поступил в муниципальную собственность на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т- Министерства имущественных отношений Российской Федерации. Все 5 квартир дома являются муниципальными, предоставлены нанимателям до поступления дома в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Первоуральск поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: , где она сообщила о бесхозяйном состоянии квартир №№,4. ДД.ММ.ГГГГ дом был осмотрен специалистами жилищного отдела, признаков заселенности квартир №№,3,4 не обнаружено. Квартира № была закрыта, пройти в квартиру не удалось. Квартиры №№ и 4 были открыты, и после осмотра были блокированы (заколочены дверные и оконные проемы) силами Администрации. ДД.ММ.ГГГГ . В ходе осмотра доступа в не имелось. ДД.ММ.ГГГГ каждое помещение дома было осмотрено Муниципальной межведомственной комиссией, в том числе , которая была открыта. ДД.ММ.ГГГГ состоялся очередной выезд в спорную квартиру, присутствовал участковый уполномоченный полиции, представитель СТКиП, а также ПМУП ПЖКУ , присутствовала и была допрошена ФИО3- наниматель . Установлено, что длительное время пустует, не отапливается. Со слов ФИО3, наниматели покинули квартиру более 10 лет назад, при этом, в квартиру имеют доступ посторонние граждане, которые периодически устраивают в квартире беспорядки. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрирован наниматель - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обращений в Администрацию ГО Первоуральск по каким бы то ни было вопросам от ФИО1 не поступало, фактическое место жительства не известно.

Представитель истца Администрации ГО Первоуральск ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснила, что ненадлежащее состояние спорной квартиры вызвано бездействием ответчика. До 2016 года ответчик в квартире проживала периодически, с 2016 года в квартире никто не проживает. Наниматели должны принимать меры по содержанию жилья в надлежащем состоянии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что они вынуждены были выехать из квартиры в связи с плохими условиями, потолок в квартире поддерживается балкой, рушится, проживать в квартире невозможно. До 2016 года они жили в квартире постоянно. В период с 2016 года по 2019 год они примерно раз в месяц проверяли квартиру, протапливали. С 2019 года в квартире не проживает, живет на съемном жилье. Они неоднократно обращались в Администрацию г.о.Первоуральск, никаких мер предпринято не было. По квартире был долг, они оплачивают коммунальные платежи, проверяют квартиру.

Помощник прокурора ФИО5 дала заключение, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании ордера № была предоставлена квартиры по адресу: . (л.д. 49).

Согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: входит в состав местной казны городского округа Первоуральск (л.д. 24).

Из справки ПМУП «ПЖКУ » от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: , зарегистрирована: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 49).

Как указано в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: составленного начальником жилищного отдела Администрации ГО Первоуральск ФИО7, ведущим специалистом жилищного отдела ФИО4, специалистом жилищного отдела ФИО8, заперта на замок, через окна внутри помещения просматривается запустение, признаков проживания не наблюдается. (л.д. 8).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , составленного ведущим специалистом жилотдела ФИО9, специалистом 1 категории жилотдела ФИО8, специалистом СТКиП ФИО10, следует, что со слов соседей в не проживают с августа 2010 года после пожара. ФИО11 выехала вместе с детьми, по настоящее время не проживают. В квартире периодически появляются посторонние лица, употребляют алкогольные напитки. (л.д.9).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением следует установить не носит отсутствие нанимателя в жилом помещении временного характера, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска Администрации ГО Первоуральск является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако, из пояснений ответчика, материалов дела следует, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, так как проживание в жилом помещении невозможно.

Временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. ФИО1 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала. Ответчик не приобрела право пользования каким-либо другим жилым помещением, в собственности у нее отсутствуют жилые помещения, что не оспаривается истцом.

Доказательств тому, что именно ответчик привела жилое помещение в ненадлежащее состояние, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно подп. 4 п. 25 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. Обязанность по проведению капитального ремонта лежит на собственнике (наймодателе) - Администрации ГО Первоуральск.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: , жилое помещение расположено в одноэтажном года постройки. Электроснабжение- центральное, центральное горячее водоснабжение- отсутствует, централизованное холодное водоснабжение- отсутствует, централизованное водоотведение- отсутствует (выгребная яма), отопление-печное, вентиляция- естественная. Стены оштукатуренные, отклонение от вертикали, наличие трещин, отслоение штукатурного слоя до дранки, обрушение потолочных перекрытий, повсеместно провисание, следу протечек. Полы прогнившие, частично отсутствуют доски. Печи в нерабочем состоянии. При осмотре здания в целом выявлено: глубокие трещины в фундаменте, потеря целостности, выкрашивание материала, в брусе стен трещины, сколы, гниль, следы намоканий, протечек, отклонение от вертикали. На чердаке имеются проседания перекрытий в центральной части здания, ослабление перекрытий в районе квартир 2,3,4. Кирпичная кладка печных труб частично разрушена, кладочная смесь утратила свои эксплуатационные свойства, металлические колпаки на трубах отсутствуют, гидроизоляция примыканий кровли к трубам отсутствует. В целом несущие и ограждающие конструкции жилого помещения имеют признаки деформативности, возникшие в ходе эксплуатации здания в течение 72 лет, используемые при строительстве и ремонте материалы устарели и утратили надлежащую работоспособность, что снижает надежность конструкций жилого дома (л.д.7).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7).

Таким образом, судом не установлен факт добровольного выезда ответчика из квартиры по адресу: , на иное постоянное место жительства, а также факт разрушения или повреждения жилого помещения ответчиком. Ответчик не утратила интерес к жилому помещению, оплачивает коммунальные услуги.

В данном случае добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и прекращения в отношении себя договора социального найма отсутствует, поскольку ответчик не проживает в данном помещении, в связи с его непригодностью для проживания, отсутствием материальной возможности привести жилое помещение в состояние, пригодное для проживания.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Администрации городского округа Первоуральск не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшей права нанимателя, предусмотренными ст. ст. 57, 86-88 ЖК РФ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина