УИД: 78RS0015-01-2021-011946-08
Дело № 2-3710/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 декабря 2022 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.
при секретаре: Радостевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника № 8", Санкту-Петербургскому региональному отделению ФСС РФ, Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, о признании акта недействительным, об обязании произвести выплаты, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника № 8", Санкту-Петербургскому региональному отделению ФСС РФ, Администрации Невского района Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №73» вынести решение о признании ФИО1 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19); признать акт №24/ПП-84 от 28 июля 2021 года о непризнании ФИО1 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией – недействительным; обязать региональный отдел Фонда социального страхования выплатить ФИО1 страховую выплату в размере 68 811 рублей; взыскать с администрации Невского района Санкт-Петербурга денежные средства в сумме 300 000 рублей, взыскать с СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №8» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 12 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года исполняла трудовые обязанности по должности врача-терапевта участкового в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8». Истец не была признана пострадавшей вследствие оказания помощи пациенту, заболевшему новой коронавирусной инфекцией COVID-19. По мнению истца действиями ответчиков нарушены законные права и интересы истца в сфере права на здоровье и получение социальных гарантий, поскольку она заразилась новой коронавирусной инфекцией на рабочем месте, оказывая помощь пациентам.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что со стороны ответчиков допущено грубое нарушение прав истца, поскольку она заразилась новой коронавирусной инфекцией на рабочем месте, в связи с чем должна быть признана пострадавшей, и имеет право на получение единовременной денежной выплаты и страховой выплаты.
В судебное заседание явились представители ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8», возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика – администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований предъявленных к администрации, поскольку истец за получением единовременной выплаты в администрацию Невского района не обращалась, необходимого пакета документов не представляла, в связи с чем администрацией Невского района права истца нарушены не были.
Представитель ответчика - ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика – Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, истец работает в должности врача терапевта - участкового СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8» с 26 февраля 2019 года по 08 сентября 2021 года.
С 04 июня 2021 года по 17 июня 2021 года истец была нетрудоспособна в связи с выявленным у нее заболеванием – новая коронавирусная инфекция (COVID-19).
Актом №24/ПП-84 от 28 июля 2021 года истец не была признана пострадавшей вследствие оказания помощи пациенту, заболевшему новой коронавирусной инфекцией COVID-19.
Из акта от 28 июля 2021 года следует, что с учетом данных, полученных при анализе представленной первичной медицинской документации, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 получила заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 не в результате исполнения трудовых (должностных) обязанностей, а заразилась в быту, в процессе контакта с ПЦР-положительной матерью: совместно проживания с матерью, ухода за ней в пределах одной квартиры.
Вероятность заражения посредством кратковременного контакта с пациенткой ФИО2 (эпид. №899671), произошедшего 02.06.2021, с учетом неукоснительного исполнения требований использования СИЗ, представляется ничтожной.
На основании представленной ФИО1 выписки из медицинской карты амбулаторного больного (форма 027/у), коронавирусная инфекция COVID-19 протекала без сопутствующих заболеваний, установленных Перечнем заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования (методом полимеразной цепной реакции), и повлекших за собой временную нетрудоспособность.
На основании изложенных фактов Комиссия пришла к выводу об отсутствии у ФИО1 оснований для получения единовременной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 №84.
Указанный акт в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга истцом не оспаривался.
Истец полагает акт от 28 июля 2021 года нарушающими ее права на получение социальных гарантий, полагает, что имеются основания для признания ее пострадавшей в результате исполнения трудовых (должностных обязанностей) вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией.
В судебном заседании истец указывала, что она непосредственно оказывала помощь пациентом, с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекция.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №8» указал, что в данном случае, основания для признания ФИО1 пострадавшей в результате исполнения трудовых (должностных обязанностей) вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), отсутствуют, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что врач ФИО1 проживала с матерью с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекциия (COVID-19), имела с ней тесный контакт. 03 июня 2021 года ФИО1 самостоятельно принесла в кабинет забора биологического материала образец мазка, при проверке которого был выявлен положительный результат ПЦР. При каких обстоятельствах отбирался указанный биологический материал установить не представилось возможным, в связи с чем 04 июня 2021 года ФИО1 была дополнительно осмотрена специализированной бригадой. После осмотра был установлен предварительный диагноз COVID-19. Был выполнен забор биологического материалы, который при проверке показал отрицательный результат.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Единовременная выплата медицинским работникам, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19) предоставляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 26 февраля 2021 №84 "Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году" установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременная выплата) лицам, пострадавшим в 2021 году в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция), из числа лиц, прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции, или лиц, имеющих противопоказания для прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, в том числе, медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №84 утвержден Порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников (далее - Порядок).
Согласно п. 1 Порядок определяет правила предоставления в 2021 году дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременные выплаты) медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция) или подозрением на коронавирусную инфекцию в стационарных условиях либо оказывающих первичную медико-санитарную помощь прикрепленному населению Санкт-Петербурга в амбулаторных условиях в рамках обязательного медицинского страхования, водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт" (далее - работники), прошедшим вакцинацию от коронавирусной инфекции (далее - вакцинация) или на которых не распространяется требование о прохождении вакцинации, а также членам семей работников.
Из анализа вышеуказанного постановления Правительства Санкт-Петербурга №84 и установленного Порядка следует, что право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты в размере 300 рублей возникает у работников медицинских организаций и их структурных подразделений осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных: Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга в случае, если они признаны пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Распоряжением Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 года N 269-р "О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19" (пункты 1 - 5) установлено, что признание работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), осуществляется комиссией, специально создаваемой работодателем работника (далее - комиссия). В состав комиссии включаются непосредственный руководитель работника, специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и другие должностные лица по решению работодателя. Комиссию возглавляет один из заместителей работодателя. При признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), комиссией оформляется акт по форме согласно приложению к данному Порядку.
Акт является документом, подтверждающим признание (непризнание) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Согласно Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Заместителем министра здравоохранения (в редакции N10 от 07 мая 2021 года) источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомный носитель SARS-CoV-2. Наибольшую опасность для окружающих представляет больной человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни. Инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.
Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций от 30 апреля 2020 года "Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней (п. 2.1).
Подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов с использованием диагностических препаратов тест-системам, зарегистрированных в установленном порядке (п. 3.6).
Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиками у ФИО1 03 июня 2021 года диагностирована новая коронавирусная инфекция (COVID-19).
На момент заболевания истец контактировала со своей матерью ФИО3, у которой установлена новая коронавирусная инфекция эпидемиологический №899671, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось. Истцом указывалось, что осматривала свою мать самостоятельно, поскольку является врачом.
Также ФИО1 осуществляла личный прием пациентов, в том числе на дому с отбором у них биологического материала.
Так ФИО1 оказывала помощь следующим пациентам:
ФИО4 ( взят мазок ДД.ММ.ГГГГ, положительный ПЦР – тест от ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО5 (взят мазок ДД.ММ.ГГГГ, положительный ПЦР – тест от ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО6 (взят мазок ДД.ММ.ГГГГ, положительный ПЦР – тест от ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО7 (взят мазок ДД.ММ.ГГГГ, положительный ПЦР – тест от ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО8 (взят мазок ДД.ММ.ГГГГ, положительный ПЦР – тест от ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО2 (взят мазок ДД.ММ.ГГГГ, положительный ПЦР – тест от ДД.ММ.ГГГГ).
Также судом установлено, и не оспаривалось истцом, что биологический материал, на основании которого 03 июня 2021 года был получен положительный ПЦР-тест, истец принесла самостоятельно в кабинет биологического забора материала.
04 июня 2021 года у истца в присутствии специализированной бригады был повторно отобран биологический материал, в результате исследования которого получен отрицательный результат.
08 июня 2021 года с целью верификации диагноза у ФИО1 принято решение выполнить клинический анализ крови, биохимический анализ крови, иммунологическое обследование на дому.
08 июня 2021 года при выезде специализированной бригады, ФИО1 по месту проживания отсутствовала, о чем сотрудниками бригады был составлен акт.
Забор крови у ФИО1 осуществлен 15 июня 2021 года, при оценке полученных результатов были выявлены антитела lgG SARS-Cov-2, в связи с чем диагноз новая коронавирусная инфекция ФИО1 был оставлен без изменения.
Учитывая изложенное судом установлено, что в пределах инкубационного периода от даты начала заболевания истца, у нее был контакт не только с больными новой коронавирусной инфекцией, но и с больной указанным заболеванием матерью, которую истец осматривала самостоятельно, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют основания бесспорно полагать, что истец была инфицирована новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) вследствие выполнения своих трудовых функций.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании акта №24/ПП-84 от 28 июля 2021 года о непризнании ФИО1 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией – недействительным удовлетворению не подлежат.
Требования, предъявленные к администрации Невского района Санкт-Петербурга о взыскании единовременной выплаты в размере 300 000 рублей, оп мнению суда также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не относится к работникам, которые пострадали в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в силу вышеизложенного.
Кроме того, требования предъявленные к администрации Невского района Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу п.5 Порядка для получения единовременной выплаты работник, имеющий место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, подает в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или по месту пребывания (далее - администрация района) заявление о предоставлении единовременной выплаты по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга.
Согласно п.6 Порядка при обращении с заявлением о предоставлении выплаты заявителю необходимо представить пакет документов, перечисленных в указанном пункте.
Таким образом постановлением Правительства Санкт-Петербурга №84 предусмотрен заявительный порядок получения единовременной выплаты.
Вместе с тем, как указывал представитель ответчика – администрации Невского района Санкт-Петербурга, и не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения спора, истец в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты не обращалась.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом к СПб ГБУЗ " Городская поликлиника № 8», администрации Невского района Санкт-Петербурга требований в указанной части.
Также истцом заявлены требования об обязании регионального отдела Фонда социального страхования выплатить ФИО1 страховую выплату в размере 68 811 рублей.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (действовал на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 15.07.2022 года) страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2020 года N 1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68 811 рублей.
В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подп.б п.2 Указа Президента №313 Правительство Российской Федерации утвердило Постановление №239, действующее на момент заболевания истца.
В соответствии с пунктом 2 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239, при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.
В силу пункта 3 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года N 239, работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика расследование предусмотренное Постановлением Правительства №239 не проводилось, справка, предусмотренная п.5 Постановления №239 работодателем не составлялась и в региональное отделение ФСС не направлялась.
Между тем, указанные нарушения со стороны работодателя, по мнению суда не являются основанием для удовлетворения требований истца в части обязания произвести ей страховую выплату.
Как уже указывалось выше в пределах инкубационного периода от даты начала заболевания истца, у нее был контакт не только с больными новой коронавирусной инфекцией, но и с больной указанным заболеванием матерью, которую истец осматривала самостоятельно, в связи с чем суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания бесспорно полагать, что истец была инфицирована новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) вследствие выполнения своих трудовых функций, что является основанием для отказа в страховой выплате.
Кроме того, страховым случаем, при наступлении которого выплачивается единовременная страховая выплата в размере 68 811 руб., является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.
Перечень заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, включает в себя острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) (код по МКБ-10 J02-J06).
Как следует из медицинской карты истца, представленной в материалы дела, истице был установлен диагноз новая коронавирусная инфекция, каких либо синдромов и ослажнений, входящих в перечень заболеваний №1272-р истцу не диагностировалось.
Согласно представленных в материалы дела результатов компьютерной томографии сделанной ФИО1 07 июня 2021 года на серии МСКТ узловых образований, зон консолидации и участков уплотнения по типу «матового стекла» в легких не выявлено. Единичный солидный очаг в 3 мм в периферических отделах S3 правого легкого – фиброзный.
Судом в процессе рассмотрения спора был допрошен свидетель ФИО9 которая показала, что ФИО1 знает, работает в СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника № 8" с марта 2016 г. в должности заведующей отделением профилактики. Свидетель составляла заключение. Заключение составлялось на основании выписки из амбулаторной карты формы № 027. Была допущена техническая ошибка при написании формы. Когда обнаружила – переписала форму. Просто в этот момент заполняла очень много форм, сотрудники болели. Ошибка была в проставлении диагноза – сопутствующие заболевания были выставлены неправомочно. Ошибка обнаружилась при подписании формы 027-у на врачебной комиссии. Обе формы заполняла свидетель. Первая форма была написана согласно приказу. Данная форма заверяется заместителем главного врача. При подписании формы была выявлена ошибка в части проставления неверного диагноза, в результате чего форма была переписана. В связи с чем, истец предоставил суду одну форму, а поликлиника – другую. Таким образом, мы подтверждаем факт достоверности той формы, которую предоставили мы. форму 027 составляла на основании амбулаторной карты. Это чисто техническая ошибка – в первой форме даже не указан код сопутствующего заболевания. Указанный в форме код заболевания – это ОРВИ. В амбулаторной карте истца указана новая коронавирусная инфекция без ОРВИ.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком в материалы дела представлен подлинник медицинской карты истца из которой следует, что истцу поставлен диагноз коронавирусная инфекция без каких либо сопутствующих заболеваний, либо осложнений, входящих в перечень заболеваний №1272-р.
Доводы истца о том, что ей была выдана копия выписки из медицинской карты в которой указано осложнение в виде ОРВИ, суд оценивает критически, поскольку подлинник медицинской карты указаний на осложнения не содержит, свидетельскими показаниями подтверждено, что была допущена техническая ошибка, после проверки карты и выписки заместителем главного врача ошибка была исправлена.
Таким образом, отсутствие сопутствующих заболеваний, либо осложнений, входящих в перечень заболеваний №1272-р является в силу вышеизложенных норм права самостоятельным основанием для признания заболевания истца страховым случаем и отказа в удовлетворении исковых требований об обязании произвести выплату в сумме 68 811 рублей.
Учитывая, что в процессе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт нарушения истца прав работника со стороны СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника № 8" основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года