Дело № 2-893/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000476-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ИАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ИАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.01.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ИАЮ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 64 320 руб., на срок по 16.01.2015 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 44,90% годовых. Денежные средства в сумме 64 320 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 188 240,19 руб., из которых, 60 105,25 руб. – задолженность по основному долгу; 13 892,70 руб. – задолженность по процентам; 114 242,24 руб. – задолженность по неустойкам, из них: 15 582,09 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 98 660,15 руб. – задолженность по штрафам.

26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по спорному договору перешло к истцу, как к новому кредитору в размере задолженности 188 240,19 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 37 240,72 руб.

Пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 в размере 50 649,93 руб., из которых 36 757,23 руб. - сумма основного долга, 13 892,70 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,50 руб.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИАЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ИАЮ был заключен кредитный договор № от 16.01.2014, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 64 320 руб., на срок по 16.01.2015 под 44,90% годовых /л.д.13-14,15/.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объёме выполнены принятые обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 188 240,19 руб., из которых, 60 105,25 руб. - задолженность по основному долгу; 13 892,70 руб. – задолженность по процентам; 114 242,24 руб. – задолженность по неустойкам, из них: 15 582,09 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 98 660,15 руб. – задолженность по штрафам.

26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по спорному договору перешло к истцу, как к новому кредитору, в размере общей задолженности 118 240,19 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав /л.д.42-49/.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, на которую были начислены неустойка и штрафы.

В связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ №2-2453-110/2020 о взыскании задолженности по договору № от 16.01.2014.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.04.2021.

Кроме того, из искового заявления следует, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскания задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 37 240,72 руб.

По информации ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от 15.02.2021, возбужденное на основании: судебного приказа №2-2453-110/2020 от 07.11.2020, выданного судебным участком №84 в Советском судебном районе в г. Омске, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 89 309,01 руб. в отношении ИАЮ, .... года рождения в пользу взыскателя: ООО «Филберт». В ходе исполнительного производства взыскана сумма долга в размере 37 240,72 руб.

03.06.2021 исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ /л.д.68/.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, зачесть в счет оплаты взысканной задолженности, денежные средства, взысканные по судебному приказу от 06.09.2020, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2453-110/2020, отмененному определением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.04.2021, по исполнительному производству № от 15.02.2021 в размере 37 240,72 руб.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и неустойки: 36 757,23 руб. – основной долг, 13 982,70 руб. - проценты, всего 50 649,93 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Соответственно ООО «Филберт» в силу закона и договора является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности с ответчика.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было предложено ответчику оплатить задолженность в размере 188 240,19 руб. /л.д.50/, вместе с тем указанное требование осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих внесение платы по кредиту полностью или в части не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма 50 649,23 руб., включая долг и проценты на него, расчет которой проверен, является правильной и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ИАЮ, .... года рождения в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 в размере 50 649,93 руб., а также государственную пошлину в размере 1 719,50 руб.

Зачесть в счет оплаты взысканной задолженности, денежные средства, взысканные по судебному приказу от 06.09.2020, выданному и.о. мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2453-110/2020, отмененному определением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 19.04.2021, по исполнительному производству № от 15.02.2021 в размере 37 240,72 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «11» апреля 2023 года.