Дело №2а-2976/2023 74RS0007-01-2023-002500-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Копич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее по тексту – ООО «Автолайн») обратилось в суд с административным исковым заявлением ФИО3 <адрес>ному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области), в котором просило признать незаконным бездействие сотрудников Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области организовать возбуждение исполнительных производств по исполнительным документам – исполнительным листам серии ФС № и № (л.д. 3).

В обоснование административных исковых требований указано, что 14 марта 2023 года ООО «Автолайн» в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №№№ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, датой его вручения адресату явилось 17 марта 2023 года. В нарушение ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 03 апреля 2023 года исполнительные производства возбуждены не были, сведения о них в банке данных исполнительных производств отсутствовали.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1), начальник Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д. 18, 27).

Представитель административного истца ООО «Автолайн» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 10 января 2023 года (л.д. 4), в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что исполнительные производства на основании исполнительных листов серии ФС №№ в отношении ФИО4 возбуждены, признание незаконным бездействия должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области необходимо в целях недопущения ими аналогичных нарушений в отношении ООО «Автолайн» в будущем.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что заявления ООО «Автолайн» о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №№ были зарегистрированы уполномоченными сотрудниками отдела документационного обеспечения 28 апреля 2023 года. На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 02 мая 2023 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В связи с поступлением ответов о наличии у ФИО4 счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные учреждения. Выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения оказался безрезультатным, ввиду отсутствия по адресу проживающих. Доказательства неправомерного бездействия, нарушения прав ООО «Автолайн» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать (л.д. 34-38).

Административный ответчик - начальник Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 30-33).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «Автолайн» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Автолайн» указывает, что в марте 2023 года в Курчатовский РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС №№ в отношении ФИО4 Почтовое отправление, содержащее перечисленные документы, получено адресатом 17 марта 2023 года. Вместе с тем, в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены не были, по состоянию на 03 апреля 2023 года сведения о судьбе исполнительных документов у взыскателя отсутствовали.

В подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80515482813292, отправитель – ООО «Автолайн», получатель – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, почтовому отправлению 14 марта 2023 года присвоен трек-номер. В место вручения указанное почтовое отправление прибыло 16 марта 2023 года, вручено адресату 17 марта 2023 года (л.д. 7).

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 03 апреля 2023 года информация о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на основании исполнительных листов серии ФС №№ выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска, в общедоступном ресурсе ФССП России «Банк данных исполнительных производств», размещенном в сети «Интернет», отсутствовала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец полагает, что должностными лицами Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области допущено незаконное бездействие, которое нарушает права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает, что исполнительные документы в отношении ФИО4 были зарегистрированы в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 28 апреля 2023 года. 02 мая 2023 года в отношении должника были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника и взыскателя. После возбуждения исполнительных производств проведен ряд мероприятий по установлению имущества должника, за счет которого могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту – Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 года №682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз.2 п.4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз.6 п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч.7 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из письменных материалов дела, 28 апреля 2023 года в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области были зарегистрированы заявления ООО «Автолайн» о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС №№, выданных Курчатовским районным судом г. Челябинска (л.д. 39-42,44-45, 63, 65-66).

02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Автолайн» судебных расходов в размере 15077 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 46-47).

В этот же день судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Автолайн» денежных средств в возмещение ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 42945 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 67-68).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 48-56, 69-77 – сводки по ИП). Судебным приставом-исполнителем 29 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д. 57-62, 78-83).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, на момент рассмотрения дела исполнительные производства в отношении ФИО4 возбуждены, находятся на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в связи с чем, право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительных документов о взыскании с должника присужденных сумм не утрачено.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП россии по Челябинской области после регистрации и передачи ему заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов 28 апреля 2023 года, в установленный ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок вынес постановления о возбуждении исполнительных производств и предпринял необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку на момент рассмотрения дела бездействие должностных лиц Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, повлекшее нарушение прав взыскателя, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3 районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.