Дело № 2-637/2025

39RS0002-01-2024-001426-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь», ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести обследование электрических сетей, выполнить работы по исключению несанкционированного подключения, обязании произвести перерасчет начисленных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу г. Калининград, < адрес >. Ежемесячно ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставляют счета за потребляемую электроэнергию по лицевому счету №. Потребление электроэнергии домом составляет около 390-410 кВтч или 1800-2000 руб. в месяц. В доме имеются стандартные бытовые электрические приборы и освещение. За март 2023 года получен счет о потреблении 3568 Втч в месяц, что составляет 18096,99 руб. Потребление электроэнергии в марте 2023 года было стандартным и ничем не отличалось от любого другого месяца. После марта 2023 года счета стали выставляться больше, рост потребления электроэнергии начал увеличиваться, хотя никаких дополнительных приборов, освещения не устанавливалось. Указывает, что рядом с ее домом имеется несколько строительных площадок, которые могут иметь несанкционированное подключение к электрическим сетям, компьютерная фирма-майноферма с большими серверами. Несмотря на ее обращения в ОАО «Янтарьэнергосбыт» провести проверку обоснованности произведенных начислении за март 2023 года, обследование потребителей расположенных рядом строений и сделать перерасчет по среднему потреблению, вышел специалист ОАО «Янтарьэнергосбыт» составил акт о том, что прибор учета электроэнергии исправен. < Дата > она установила новый прибор учета, который ОАО «Янтарьэнергосбыт» ввел в эксплуатацию. За январь 2024 года ей выставлен счет на сумму 16971 руб. С учетом уточненных требований от < Дата > просила обязать АО «Россети Янтарь» произвести обследование электрических сетей (при необходимости иных объектов оборудования) к которым подключен жилой дом по < адрес > в г. Калининграде на предмет несанкционированного подключения, выполнить работы по исключению несанкционированного подключения к сетям: устранить скрутку электрических проводов на уличном столбе, расположенном возле < адрес > по < адрес > в г. Калининграде, произвести замену электрического провода от прибора учета электроэнергии до жилого < адрес > по < адрес > в г. Калининграде на изолированный провод. Обязать АО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за электроэнергию за март 2023 года, апрель 2023 года, май 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года по средним показаниям прибора учета и зачесть переплату в счет будущих расчетах периодов.

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее поясняла, что полагает, что к ее системе энергоснабжения кто-то подключился, так как видела, что к столбу, где расположен ее счетчик подъезжали машины и вели какие-то работы. Также указала, что рядом идет стройка, имеется майноферма в одном из домов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в заключении экспертизы указано, что имеется возможность подключиться к электрической сети истца.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет платы за электроэнергию производится истцу согласно показаниям прибора учета, исходя из фактически потребленной электроэнергии, основания для произведения перерасчета отсутствует.

Представитель АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО4, а ранее ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что несанкционированных подключений к прибору учета истца отсутствует, сотрудниками АО «Россети Янтарь» была проведена проверка прибора учета истца, на момент проверки несанкционированного подключения не было, замечаний в работе прибора учета нет. Также указал, что если подключение было в зоне ответственности потребителя, то вся ответственность лежит именно на потребителе.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >

Для расчетов за электрическую энергию, потребленную в жилом доме по адресу: г. Калининград, < адрес > < адрес >, открыт лицевой счет №

Согласно платежному документу за март 2023 года по лицевому счету №, открытому по адресу: г. Калининград, < адрес > выставлен счет за электроэнергию в сумме 18096,99 руб., количество Квтч – 3568 Квтч, в апреле 2023 года начислено 4301,08 руб. за 848 кВтч, в мае 2023 года - начислено 3352,61 руб. за 661 кВтч, в январе 2024 года – 16971 руб. за 3346 кВтч.

Из других квитанций следует, что расходование электроэнергии в месяц по дому по адресу: г. Калининград, < адрес > составляла от 264 кВтч (июль 2023) до 587 кВтч (август 2023), 584 кВтч (130+454) апрель 2024.

Согласно ответа Департамента жилищного контроля и надзора от < Дата > № ЖК-6567 следует, что определение объемов электроэнергии, потребленной в вышеуказанном жилом доме до < Дата > осуществлялось исходя из данных индивидуального прибора учета электроэнергии №, с < Дата > осуществляется из данных прибора учета №, в соответствии с п. 42 Правил № от < Дата >. На основании обращения потребителя < Дата > сотрудниками АО «Россети Янтарь» Городского РЭС произведена проверка ИПУ №, по результатам которой, установлено, что произошел резкий скачек в показаниях, прибор учета необходимо сдать на экспертизу, что отражено в акте от < Дата > №.

Согласно акту от < Дата > №» 615-1 ИПУ № выведен из расчетов с показаниями 108811 кВт.ч. и заменен на ИПУ №, который принят к расчетам с начальными показаниями 000003 кВт.ч.

Из акта исследования прибора учета от < Дата > № следует, что ИПУ № к дальнейшей эксплуатации годен, неисправность в работе не установлена.

Из акта проверки приборов учета от < Дата > № следует, что схема верна, показания сняты верно в присутствии абонента. На момент проверки несанкционированного подключения к прибору учета № отсутствуют, замечаний в работе прибора учета нет.

< Дата > сотрудниками службы линии АО «Россети Янтарь» проведена проверка на сторонние подключения к прибору учета с заводским № на опоре ВЛ в присутствии потребителя ФИО6 В заключении указано, что на прокалывающих зажимах сторонние подключения на < адрес >А не обнаружено.

В июне 2023 года персоналом АО «Россети Янтарь» Городского РЭС проведена проверка ИПУ №, в ходе которой зафиксированы показания 1160,01 кВтч, установлено, что схема верна, недостатков в работе не выявлено, потребителю рекомендовано проверить электроприборы в доме, что подтверждается актом от < Дата > №.

Из заключения ООО «БЕНЕФИТ-ЗАПАД» № следует, что в ходе осмотра установлено, что в индивидуальном жилом доме, располагается: 2-ой этаж: детская имеется люстра 4 лампочки по 40 Вт, бра 2 лампочки по 40 Вт, детская имеется люстра 8 лампочек по 40 Вт, спальня имеется 8 лампочек по 40 Вт, ванная имеется люстра 6 лампочек по 40 Вт, гардеробная имеется люстра 4 встроенных плафона по 20 Вт, холл 2 этажа 8 встроенных плафона по 20 Вт, 2 бра по 2 лампочки по 40 Вт;

1 этаж: холл имеется люстра 8 лампочек по 40 Вт; шкаф-гардеробная 3 лампочки по 40 Вт, комната имеется люстра 8 лампочек по 40 Вт, бра 2 лампочки 40 Вт, комната жилая имеется люстра 6 лампочек по 40 Вт, имеется телевизор, кухня имеется люстра 5 лампочек по 40 Вт, холодильник и микроволновка, ванная имеется 4 встроенных плафона по 20 Вт; Подвал: спуск в подвал 2 бра по 1 лампочке по 40 Вт, холл в подвале 3 лампочки по 40 Вт, гараж 3 лампочки по 40 Вт, бильярдная 8 лампочек по 40 Вт, хоз-бытовое помещение 3 лампочки по 40 Вт, морозилка и стиральная машина, складское помещение 2 лампочки по 40 Вт, душевая 2 лампочки по 40 Вт.

Других иных электропотребляемых приборов, обеспечивающих эксплуатацию данного жилого индивидуального дома, обнаружено, установлено и выявлено не было, то есть, следовательно, соответственно, не имеется. Кроме того, также и не было выявлено электропотребления и касательно связанных с поддержанием и возделыванием садово – огородного участка, в том числе и применительно к парникам, фонтанам или/либо иного подобного характера требующего электропотребления электроприборов.

Согласно выводам данного заключения специалист установил, что электросчетчик (прибор учёта электроэнергии) находится на улице, на электростолбе, и не находится ни в индивидуальном жилом доме, а также и не находится в пределах территориальных (межевых) границы мирного участка по данному адресу, в ходе обследования в доме установлено, что имеется, то есть по факту обнаружено, электроприборы, предусмотренные изначальной проектной документацией на индивидуальной жилой дом, а именно: люстры, бра, холодильник, стиральная машина, посуточная машина, микроволновка. После проведённого обследования и изучения фактической ситуации, которая имеет место, специалист пришёл к выводу, в том числе и безапелляционному, что имеет место не вина собственника индивидуально жилого дома, то есть собственник индивидуального жилого дома, – не виновен в увеличенном потреблении электроэнергии в таком значительном существенном размере/объеме за которой приходят платежи от АО «Янтарьэнергосбыт» в настоящее время, в случившемся имеет место виновные лица, которые присоединились к сетям электроснабжения, расположенных/находящихся на электростолбе уличной сети электроснабжениея и потребляют электроэнергию через непосредственно электросчетчик (учтенный прибор электроэнергии), который обслуживает индивидуальный жилой дом по адресу город Калининград, < адрес >. В данном случае собственник индивидуального жилого дома по < адрес > является жертвой случившихся и имеющих место в настоящее время обстоятельств. Вина/виновность усматривается/просматривается в ненадлежащим и не соответствующем должном содержании имущества, относящегося к уличной сети энергоснабжения то есть, где находится учтенный прибор электроснабжения, которой обслуживает индивидуальный жилой дом и соответственно, как следствие за которое отвечает АО «Янтарьэнерго» (АО «Янтарьэнергосбыт»).

Определением суда от < Дата > по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки».

Из заключения судебной экспертизы №К-2024 от < Дата > следует, что визуальным осмотром электроустановки частного домовладения по адресу: г. Калининград, < адрес >, несанкционированных подключений к приборам учета данного домовладения не выявлено. Для цели определения несанкционированного подключения дом был обесточен и проведена фиксация работы электросчетчика. В результате установлено, что при полном выключении электроснабжения дома, электросчетчик останавливается. Следовательно, экспертами установлено, что несанкционированное подключение к электрическому прибору учёта электроэнергии в жилом доме не имеется. Из выводов данного заключения также следует, что эксплуатационная ответственность до счётчика относится к сетевым компаниям, а после электросчетчика относятся к владельцу дома владения. Внешним осмотром установлено, что электрическая сеть к электросчетчика подключена по воздушной линии, после электросчетчиков жилой дом сети электроснабжения находятся под землёй. Следы подключения (несанкционированно подключение) подземной линии отсутствует и затруднены. Возможность подключения к воздушной линии имеется в зоне ответственности сетевой компании.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Г№ балансовая принадлежность электроустановок РСК заканчивается на зажимах провода на опоре № ВЛ-0,4 кВ, проходящей по < адрес >, балансовая принадлежность электроустановок абонента начинается с зажимов провода на опоре № ВЛ-0,4 кВ, проходящей по < адрес > от опоры № ВЛ-0,4 кВ, проходящей по < адрес > до ЩВУ, ЩВУ, ответвление от ЩВУ до ВРУ-0,4 кВ объекта и ВРУ-0,4 кВ объекта находятся на балансе и в обслуживании абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 61 Правили предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе судебного разбирательства эксперты ФИО7, ФИО8 также пояснили, что если бы несанкционированные подключение имело место до прибора учета на сетях АО «Россети Янтарь», то на показаниях приборах учета истца данное подключение никак не отразилось. Возможность подключения к электрической сети имеется на столбе, который расположен на соседнем участке, если подключение происходит на столбе в верху, где установлен счетчик (на улице), то на показаниях прибора учета истца данное подключение не отразиться.

Учитывая, указанные обстоятельства, пояснения экспертов, а также что АО «Россети Янтарь» неоднократно по заявлениям истца проводилась проверка приборов учета на предмет несанкционированных подключений, которых согласно представленным в материалы дела актам выявлено не было, в установленных приборах учета неисправностей также выявлено не было, а также, что расчеты за электроэнергию были произведены исходя из показаний приборов учета, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством.

Сам факт, что в иные периоды, не заявленные в исковом заявлении расход электроэнергии был меньше, при установленных судом обстоятельствах об отсутствии подключений к электрической сети истца, исправности приборов учета, не свидетельствует о том, что данное количество не было потреблено электроустановкой истца. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд также принимает во внимание показание экспертов о том, что возможное увеличение потребления также может быть вызвано и в том числе и утечкой электроэнергии непосредственно в сетях индивидуального дома.

Требования истца об обязании АО «Россети Янтарь» произвести замену электрического провода от прибора учета электроэнергии до жилого < адрес > в г. Калининграде на изолированный, не подлежат удовлетворению, так как данный провод, согласно представленному акту разграничения балансовой принадлежности находится в зоне ответственности абонента. Сам факт наличия «скруток» на столбе электрической сети не свидетельствует о наличии подключений к электрической сети истца.

Представленное в материалы дела заключение ООО «Бенефит-Запад» № от < Дата > при установленных судом обстоятельствах отсутствия несанкционированных подключений, исправности приборов учета не свидетельствует о наличии нарушений со стороны АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Россети Янтарь». Также суд принимает во внимание, что эксперт ФИО9, подготовившая заключение № от < Дата >, имеет образование только по специальности «Промышленное и гражданское строительство», в то время как эксперт ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО10 имеет образование по специальности эксплуатация судовых энергетических установок, то есть более специализированное, связанное с электрическими сетями. Из пояснений экспертов ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» в ходе судебного разбирательства следует, что при несанкционированном подключении в зоне ответственности сетевой компании, каких-либо превышений показаний приборов учета истца не будет.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требований удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь», ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести обследование электрических сетей, выполнить работы по исключению несанкционированного подключения, обязании произвести перерасчет начисленных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья И.А. Иванова