61RS0005-01-2023-001723-42

Судья Боровских О.А. Дело № 7.1-287/2023

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Даштамировой К.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года (день составления мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Даштамирова К.Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы его необоснованности и незаконности, просит производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Даштамирова К.Р. через приемную обратилась в Ростовский областной суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, однако не представила документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 г. около 18 час. 13 мин. в районе дома 17/2 по пр. М.Нагибина в г. Ростове-на-Дону, ФИО1 управляя транспортным средством Нефаз 5299-0000040-51, государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не учел интенсивность движения, особенности и состояние ТС, дорожные условия и допустил падение пассажира ФИО6 в салоне автобуса, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, заявлением потерпевшей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта, выпиской из медицинской карты и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи о неисполнении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы фактически сводятся к несогласию с ее результатами, что не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Иные доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, направлены на переоценку приведенных в обжалуемом судебном постановлении правовых норм и доказательств, противоречат материалам административного дела и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Даштамировой К.Р. – без удовлетворения.

Судья: