Дело № 2-8802/2022

39RS0010-01-2022-003149-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамась ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мамась ФИО20, ДД.ММ.ГГ года рождения, к Погребному ФИО21, Погребному ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, с учетом внесенных уточнений, к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес >, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 15.07.2022 г. она и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства бывшие собственники ФИО3 и ФИО4, что препятствует им в реализации своих прав собственников данного жилого помещения (л.д. 6-7, 49).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве их представителя.

Назначенные судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчиков ФИО3 адвокат Парфенюк А.С. и ответчика ФИО4 адвокат Иванова Н.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022 г., ФИО5 с исковыми требованиями согласился и дал объяснения, аналогичные доводам, приведенным истицей.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 15.07.2022 г. между ФИО6, ФИО7, действующей в интересах ФИО4 и ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО11, ФИО8 и ФИО12 с одной стороны и ФИО13 и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес > (л.д. 9-23).

19.07.2022 г. за ФИО13 и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 за каждым) на вышеуказанный жилой дом и земельный участок (л.д. 24-32).

Как следует из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение, в данном жилом доме, кроме прочих, с 19.02.2009 г. по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО3 (л.д. 33).

Аналогичные сведения представлены отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области (л.д. 41).В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с переходом 19.07.2022 г. права собственности на спорное жилое помещение от Погребных к ФИО13 и ФИО2 право пользования данным жилым помещением ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекращено.

Кроме того, пунктом 12 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка также предусмотрено, что с момента подписания договора, зарегистрированные в жилом помещении ФИО3 и ФИО4, утрачивают право пользования и проживания в спорном жилом доме.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ней и ее сыну ФИО2 данное жилое помещение ответчикам в пользование не предоставлялось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ответчики утратили.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 освободили спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07. 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики, право пользования которых жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес > прекращено, сохраняют регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамась ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мамась ФИО24, ДД.ММ.ГГ года рождения, к Погребному ФИО25, Погребному ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Погребного ФИО27, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт №, Погребного ФИО28, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт №, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес > со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022 года.

Судья М.С. Тарасенко