Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-13455/2023 Судья: Азизова О.М.

УИД: 78RS0022-01-2020-005151-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

судей

при участии прокурора

Бакуменко Т.Н.

ФИО1,

ФИО2

Цугульского А.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО4 к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании при предоставлении жилого помещения ФИО4 учесть льготу «хронический больной», согласно Перечню тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя СПБ ГКУ «Центра учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» ФИО5, представителя администрации центрального района Санкт-Петербурга ФИО6, ФИО4, заключение прокурора Цугульского А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО4 с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании при предоставлении жилого помещения ФИО4 учесть льготу «хронический больной», согласно Перечню тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

В обоснование исковых требований указал на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу внеочередного обеспечения жилой площадью заявителя.

ФИО4 в составе семьи из четырех человек (ФИО4, мать, отец, брат ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), брат ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)) с 1989 года был зарегистрирован в двух комнатах жилой площадью 33,60 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Выбыл 12.03.2008 с матерью ФИО9 в комнату жилой площадью 11,80 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, а затем 10.06.2008 ФИО4 выбыл по адресу: <адрес>

Отец ФИО4, ФИО10, со вторым сыном ФИО8 в настоящее время зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 67,10 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО10 является собственником указанной квартиры.

Брат ФИО4, ФИО7, <дата> года рождения, выбыл по адресу: <адрес>.

В составе семьи из трех человек (ФИО4, мать, брат ФИО7) ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 08.02.1990 на общих основаниях.

ФИО4 16.12.2019 обратился в Многофункциональный центр по оказанию государственных услуг с заявлением об учете справки о наличии у него заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987Н «Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

В удовлетворении заявления администрацией района ФИО4 отказано.

Учитывая, что ФИО4 является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, истец полагает, что при предоставлении жилого помещения, необходимо учитывать льготы как у хронического больного.

ФИО4 принадлежит к социально незащищенной категории граждан, имеет инвалидность, что затрудняет его самостоятельное обращение в суд, вследствие чего в защиту его интересов обращается прокурор.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 суд обязал администрацию Центрального района Санкт-Петербурга при предоставлении жилого помещения ФИО4 учесть льготу «хронический больной», согласно Перечню тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2022 вышеуказанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района Санкт-Петербурга отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023апелляционное определение судебной коллегии отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой ответчиком части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, заслушав заключение прокурора Цугульского А.А., поддержавшего исковые требования, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что семья ФИО4 в составе из 4 человек: ФИО4, мать, отец, братья ФИО7, ФИО8,с 1989 года были зарегистрированы в двух комнатах жилой площадью 33,60 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, откуда 12.03.2008 ФИО4 выбыл с матерью ФИО9 в комнату жилой площадью 11,80 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, а затем 10.06.2008 выбыл по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из паспорта ФИО4 следует, что после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в ином месте в качестве постоянно проживающего он не зарегистрирован.

ФИО4 в составе семьи из трех человек (ФИО4, мать, брат ФИО7) состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 08.02.1990 на общих основаниях.

Как следует из справки СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» № 39 от 02.12.2019, ФИО4 страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378.

16.12.2019 ФИО4 обратился в Многофункциональный центр по оказанию государственных услуг с заявлением учесть справку о наличии у него заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987Н «Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

24.01.2020 ответчик уведомил истца о том, что льгота «Хронический больной» учтена быть не может, поскольку заявитель не проживает в коммунальной квартире.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 (ред. от 26.01.2022) «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходя из того, что ФИО4 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, страдает тяжелой формой хронического заболевания, в настоящее время является лицом без определенного места жительства, проживает в ночлежке, где совместно с ним проживают иные лица, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие у истца жилого помещения не отменяет наличия у него права на реализацию предоставленной законом льготы при предоставлении жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация Центрального района Санкт-Петербурга выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что внеочередному обеспечению жилыми помещениями по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат граждане, проживающие на предусмотренных законом основаниях в коммунальных квартирах и не имеющие иного жилого помещения для проживания, тогда как ФИО4 в коммунальной квартире не проживает, является лицом без определенного места жительства, проживание в ночлежке носит временный характер.

По мнению ответчика, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилого помещения во внеочередном порядке лицам без определенного места жительства при условии наличия у них заболеваний, входящих в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Вышеназванный Перечень утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является инвалидом 2 группы (бессрочно) (л.д. 25).

Справкой № 39, выданной СПб ГКУ «Городская психиатрическая больница № 6», подтверждается, что ФИО4 страдает заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987Н «Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (л.д. 52).

ФИО4 является лицом без определенного места жительства, что следует из справки социального учета № 22734 выданной СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства», поставлен на учет 25.03.2019 (л.д. 47).

16.12.2019 ФИО4 обратился в МФЦ с заявлением об учете вышеуказанной справки при предоставлении жилого помещения.

Ответом администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 01-14-962/20-0-1 от 16.03.2020 в удовлетворении требований отказано. Администрация указала на отсутствие правовых оснований для учета льготы «хронический больной», в связи с непроживанием заявителя в коммунальной квартире (л.д. 24), в связи с чем прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО4 об обязании администрации учесть данную льготу.

Правовая позиция администрации Центрального района сводится к тому, что ФИО4 не является лицом, проживающим в коммунальной квартире, в связи с чем оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не имеется даже при условии наличия у него тяжелой формы заболевания, входящего в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Однако судебная коллегия обращает внимание, что целью обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением, как и целью обращения ФИО4 в администрацию Центрального района, является необходимость учета льготы «хронический больной», подтверждающий наличие у него заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данное право гарантировано гражданину, страдающими таким заболеванием, законом, и его реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов.

Более того, материалами дела подтверждается, что с 04.05.2001 ФИО4 вместе с членами семьи: ФИО9 (мать), ФИО7 (брат) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на общих основаниях по адресу коммунальной квартиры: <адрес>, ФИО4 несмотря на непроживание в данном жилом помещении, с учета не снят, в связи с чем льгота «хронический больной», согласно Перечню тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» должна быть учтена администрацией Центрального района.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023