Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1890/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес дороги о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ГБУ адрес дороги о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что дата по адресу: адрес, ТТК напротив дома 9 стр.4 по автомобильному проезду произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей фио регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля Мини Купер регистрационный знак ТС. Истец фио является собственником автомобиля Мини Купер, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению мирового судьи судебного участка №346 адрес является фио, являющаяся сотрудником наименование организации. Согласно заключению эксперта наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма Стоимость оценки составила сумма Кроем того, истцу причинены убытки в виде расходов по оплате услуг шиномонтажа в размере сумма
Истец просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу компенсацию причиненного ущерба сумма, стоимость шиномонтажа сумма, расходы по оценке стоимости ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, который просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части возмещения стоимости шиномонтажа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата по адресу: Москва, ТТК напротив дома 9 стр. 4 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей фио регистрационный знак ТС, марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля Мини Купер регистрационный знак ТС. Истец ФИО1 является собственником автомобиля Мини Купер регистрационный знак ТС.
Согласно материалам дела, а также не отрицалось представителем ответчика, лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, является наименование организации.
В силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от дата:
- безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;
- дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
- обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;
- организация дорожного движения – это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от дата ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от дата мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Как следует из положений ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от дата:
11) ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;
12) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах…» № 257 от дата, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Согласно ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах…» № 257 от дата ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.
В п. 2 ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах…» № 257 от дата указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Правоотношения в сфере дорожной деятельности в адрес регулируются Постановлением Правительства Москвы № 762-ПП от дата «Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес», вкл. в себя: Приложение № 1 «Требования к санитарно-техническому содержанию ОДХ…»; Приложение № 2 «Порядок выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию ОДХ…».
Согласно п. 4.1 Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию ОДХ улично-дорожной сети адрес (Приложение № 2 к Постановлению № 762-ПП) текущий ремонт ОДХ производится комплексно по всем конструктивным элементам ОДХ (кроме дорожного основания) на отдельных участках ремонтируемого ОДХ. Допускается проведение выборочного ремонта отдельных конструктивных элементов ОДХ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №345 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №346 адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении установлено, что дата в время по адресу: Москва, ТТК напротив дома 9 стр. 4 то адрес, фио являясь должностным лицом начальника адреснаименование организации по содержанию объекта дорожного хозяйства дороги третьего транспортного кольца, не обеспечила своевременное ограждение опасного участка дороги, обозначение его дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 1.20 «Сужение дороги» ямы (выбоины) на проезжей части дороги в нарушение п.п. 4.1,4.2, 4.4 и 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, в результате чего произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а/м Мини Купер S, регистрационный знак ТС, а/м фио, регистрационный знак ТС.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика, являющегося ответственным лицом за содержание спорного участка дороги.
Представленное истцом экспертное заключение №5/23-20 МЮ от дата, подготовленное наименование организации соответствует требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В данном заключении подтверждено образование эксперта, его членство в саморегулируемой организации оценщиков, подробно изложена последовательность определения стоимости объекта оценки с указанием источников получения информации, подробно изложены стандарты проведения оценки и сделанные оценщиком допущения.
Вместе с тем, ответчиком иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит определению, исходя из определенной в представленном истцом заключении.
Суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба без учёта износа денежные средства в размере сумма
Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по шиномонтажу в размере сумма, поскольку указанные работы были необходимы для приведения автомобиля в состояние до ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ судом не установлено действий со стороны ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понес физические или нравственные страдания.
Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Требования истца в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной за юридические услуги, оказанные фио в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд учитывает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что юридические услуги, оказанные фиоА,. стоимость которых составила сумма, связаны конкретно с рассмотрением настоящего гражданского дела. Наличие договора об оказании юридической помощи без подтверждения оплаты услуг по договору не является надлежащим доказательством несения указанных расходов, в связи, с чем в удовлетворении требований в данной части истцу, суд отказывает.
Также истцом не представлено суду документов, подтверждающих факт расходов по организации диагностики стоимостью сумма, в связи, с чем заявленные исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес дороги в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по шиномонтажу в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме дата.