Дело 2-524/2025

УИД 78RS0008-01-2024-015370-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

04 июня 2025 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Сириус», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3, Р. о признании публичных торгов недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, истец просил признать недействительными публичные торги, проведенные 11.11.2022 и 19.12.2022 в форме открытого аукциона ООО «Сириус» по поручению МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по продаже заложенного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <№> жилого дома, площадью 151,4 кв.м., кадастровый <№>; признать недействительным протокол о подведении итогов аукциона от 11.11.2022 № 1/11; признать недействительным протокол о подведении итогов аукциона от 19.12.2022 № 1/2; применить последствия недействительности договора, возвратив его стороны (Р., Сбербанк) в первоначальное положение, путем включения в наследственное имущество Р. предмет залога, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <№>, жилой дом, площадью 151,4 кв.м., кадастровый номер <№>, восстановить записи об ипотеке на указанное имущество в пользу ПАО Сбербанк; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2022 и 19.12.2022 были проведены публичные торги по продаже заложенного имущества. Истец полагает данные торги недействительными, поскольку они проведены с нарушением правил их проведения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в иске просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Р.. и ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее ФИО4 представила заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела и пояснений представителя истца ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 23.10.2006 года выдало кредит Р. сумме 6 750 000,00 руб. на срок 240 мес. под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Ленинградская <адрес>

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору выступают: 1) залог вышеуказанных жилого дома и земельного участка; 2) поручительство ФИО4

19.03.2018 года решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-41/2018 были удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Р.. и ФИО4 о взыскании задолженности в размере 5 539 302,33 руб. по указанному выше кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> с установлением общей начальной продажной цены в размере 7 560 000 руб./л.д.18-24 том 1/.

05.10.2018 Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №27787/18/47028-ИП в отношении Р.. о взыскании задолженности в размере 5 539 302,33 рубля.

05.10.2018 Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №27786/18/47028-ИП в отношении Р.. об обращении взыскания на предмет залога /л.д.69-71 том 1/.

05.10.2018 Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №27788/18/47028-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 5 539 302,33 рубля.

17.12.2018 года произведен арест предмета залога – акт о наложении ареста в рамках исполнительного производства №27786/18/47028-ИП.

16.01.2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

10.04.2019 года проведены первые торги по реализации залогового имущества по цене 7 560 000 рублей – признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

30.04.2019 года истцом получено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и установлении цены в размере 6 426 000 рублей.

15.07.2019 года проведены повторные торги по реализации залогового имущества по цене 5 670 000 рублей – признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

09.08.2029 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 10% и передаче нереализованного имущества взыскателю по цене 5 670 000 рублей.

09.08.2019 года нереализованное имущество было оставлено банком за собой в порядке, предусмотренным ч.3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве.

31.07.2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение по гражданскому делу 2-41/2018 об изменении порядка исполнения решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.03.2018, установлена начальная продажная цена залогового имущества - земельного участка по <адрес> площадью 2 100 кв.м., кадастровый <№> и жилого дома, площадью 151,4 кв.м., кадастровый номер <№> в размере 4 828 000 рублей /л.д.33-36 том 1/.

20.01.2020 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области вынесено решение по делу 2а-159/2020 об удовлетворении исковых требований Р. и ФИО4 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Признано незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области С. от 05.11.2019 №47028/19/290568 о взыскании с должника Р. исполнительского сбора по исполнительному производству №27787/18/47028-ИП.

Признано незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области С от 05.11.2019 №47028/19/303404 о взыскании с должника Р.. исполнительского сбора по исполнительному производству №80436/19/47028-ИП.

Признано незаконным постановление судебного-пристава исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области С от 05.11.2019 №47028/19/290569 о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству №27788/18/47028-ИП.

Отказано в удовлетворении исковых требований Р.. к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области С и Управлению ФССП по Ленинградской области об оспаривании по исполнительному производству №27786/18/47028-ИП постановлений и актов о передаче имущества на торги, о снижении цены имущества и передаче нереализованного имущества взыскателю /л.д.37-49 том 1/.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09.07.2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.01.2020 отменено в части с вынесением нового решения.

Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области С о передаче арестованного имущества на торги от 16.01.2019 года, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 30.04.2019 года, о передаче нереализованного имущества взыскателю от 09.08.2019 гола, а также акта передачи арестованного имущества на торги от 21.03.2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта возврата арестованного имущества с реализации от 18.07.2019 по исполнительному производству №27786/18/47028-ИП.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области оставлено без изменения /л.д.50 том 1/.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 года по делу 88а-18507/2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09.07.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Сбербанк» - без удовлетворения /л.д.51-58 том 1/.

В связи с признанием незаконными ранее произведенных действий по реализации залогового имущества 19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно, без учета изменения начальной продажной цены залогового имущества, вынесено постановление о передаче имущества на торги по цене 7 560 000 рублей.

11.11.2022 года проведены первые торги по реализации залогового имущества по цене 7 560 000 рублей – признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

18.11.2022 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%

19.12.2022 года проведены повторные торги по реализации залогового имущества по цене 6 426 000 рублей – признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 10% и передаче нереализованного имущества взыскателю по цене в 5 670 000 рублей /л.д.82-83 том 1/.

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен Акт передачи нереализованного имущества взыскателю.

30.03.2023 года Росреестром произведена регистрация права собственности банка на залоговое имущество /л.д.59-68 том 1/.

14.04.2023 года начальником Ломоносовского районного отделения УФССП России по Ленинградской области – старшим судебным приставом К. вынесено постановление об отмене постановления о снижении переданного на реализацию имущества на 15% от 18.11.2022 года /л.д.72-73 том 1/.

14.04.2023 года начальником Ломоносовского районного отделения УФССП России по Ленинградской области – старшим судебным приставом К вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2022 года /л.д.74-75 том 1/.

14.04.2023 года начальником Ломоносовского районного отделения УФССП России по Ленинградской области – старшим судебным приставом К.. вынесено постановление об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.02.2023 года и акт передачи имущества взыскателю /л.д.76-77 том 1/.

14.04.2023 года начальником Ломоносовского районного отделения УФССП России по Ленинградской области – старшим судебным приставом К вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 06.02.2023 года /л.д.78-79 том 1/.

12.05.2023 года начальником Ломоносовского районного отделения УФССП России по Ленинградской области – старшим судебным приставом К. вынесено постановление о регистрации недвижимого имущества за должником.

Данным постановлением постановлено: Управлению Росреестра провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права за должником на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <№> с жилым домом кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <адрес>; аннулировать записи и считать недействительными: <№> от 30.03.2023 года, <№> от 30.03.2023 года; восстановить записи о государственной регистрации: <№> от 28.10.2021 года, <№> от 28.10.2021 года; запрещено Управлению Росреестра осуществление действий по отчуждению имущества по адресу: <адрес> /л.д.84 том 1/.

Из пояснений истца следует, что проведенные публичные торги ООО «Сириус» по продаже заложенного имущества от 11.11.2022 и 19.12.2022 являются недействительными и проведены с нарушением правил, установленных законом, поскольку судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных действий не было учтено снижение начальной продажной цены залогового имущества. 30.04.2024 залогодатель Р. умер, в связи чем наследники, принявшие после него наследство, должны отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что 30.04.2024 года Р.. умер.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 открыто наследственное дело <№> после смерти Р. /л.д.2-88 том 2/.

Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 (супруга) и ФИО24, <дата> рождения (законный представитель ФИО4).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Протокольным определением суда от 23.12.2024 года произведена замена ответчика Р. на правопреемников (наследников) ФИО3 и Р.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в своих возражениях указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, торги по реализации имущества не состоялись, в связи с чем не могут быть признаны недействительными. Согласно части 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ и пункту 2.2 Соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. В соответствии с разделом 4 Соглашения, МТУ Росимущества прекращает или приостанавливает реализацию имущества только на основании соответствующего постановления или определения, поступившего от судебного пристава-исполнителя либо территориального органа ФССП России. Уведомлением от 15.09.2022 № 426 УФССП России по Ленинградской области сообщило МТУ Росимущества о необходимости проведения торгов по реализации имущества. В соответствии с поручением от 17.10.2022 Na а-10/22/08-47-22/32, организатор торгов организовал проведение публичных торгов по реализации имущества. Согласно тексту извещения, опубликованному организатором торгов на сайте «http://torgi.gov.ru/», сайте ФССП России и в печатном издании, в отношении имущества должника были сообщены следующие сведения: имущество является арестованным; основание реализации имущества: решение суда; фамилия, имя, отчество должника, наименование взыскателя; наличие обременений, а именно, ипотека, запрет на совершение регистрационных действий. В соответствии с протоколом подведения итогов приема заявок от 11.11.2022 года №1/11, торги по реализации имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия хотя бы одной заявки от претендентов на участие в торгах. После снижения начальной продажной цены имущества организатор торгов повторно опубликовал извещение о проведении торгов. В соответствии с протоколом подведения итогов приема заявок от 19.12.2022 года №1/2, повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия хотя бы одной заявки от претендентов на участие в торгах. Каких-либо документов, являющихся основанием для приостановления или прекращения процедуры реализации имущества, в МТУ Росимущества не поступало. Ни организатор торгов, ни МТУ Росимущества не были привлечены к участию в процессе по спору между взыскателем и должником, в котором разрешался вопрос об изменении начальной продажной цены имущества. Организатор торгов и МТУ Росимущества не знали и не могли знать об иной начальной продажной цене имущества. По мнению МТУ Росимущества, понятие «недействительность» следует определять как «не имеющее законной силы, не существующее на самом деле, мнимое».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплено, что защита гражданских прав лишь теми способами, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 5 Информационного писька Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Письмо ВАС РФ № 101) отмечается, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Письма ВАС РФ № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (статья 2 ГПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, а также тот факт, что истец просит признать торги от 11.11.2022 и 19.12.2022 в форме открытого аукциона недействительными, в то время как данные торги признаны несостоявшимися, суд приходит к выводу, что в данном случае, торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат соответствующих торгов и факт сделки, порождающий соответствующие правовые последствия для ее участников.

В связи с чем, требования истца в части признания недействительными публичные торги, проведенные 11.11.2022 и 19.12.2022 в форме открытого аукциона ООО «Сириус» по поручению МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по продаже заложенного имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 100 кв.м., кадастровый номер <№> жилого дома, площадью 151,4 кв.м., кадастровый <№> подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании публичных торгов недействительными, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований истца о признании протоколов о подведении итогов аукциона недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.