Судья: ...........4 Дело ........
№ дела в 1-й инстанции ........
УИД23RS0........-92
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года ............
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........6,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Голиаф» по доверенности ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от .........., которым в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве отказано,
установил:
ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора уступки права требования (цессии) от .......... право взыскания задолженности, присужденной заочным решением Ленинского районного суда ............ от .........., перешло к ООО «Голиаф».
Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства - отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Голиаф» по доверенности ...........1 выражает несогласие с постановленным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку был прерван.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона от .......... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ...........2 о взыскании кредитной задолженности. С ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ........ от 19.02.2015г. в размере 534 021,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,22 руб.
.......... взыскателю выдан исполнительный лист ФС ........, на основании которого возбуждено исполнительное производство ........-ИП от ........... .......... исполнительное производство прекращено.
.......... право взыскания задолженности, присужденной заочным решением Ленинского районного суда ............ от .........., перешло к ООО «Голиаф» на основании договора уступки права требования.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в виду следующего.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим законом.
В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что с даты выдачи исполнительного листа прошло более трех лет.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство ........-ИП в отношении должника ...........2 было возбуждено Новороссийским ГОСП ФССП по Краснодарскому краю 30.04.2019г.
С момента вступления в силу решения суда Банк, правопреемником которого является ООО «Голиаф», в пределах срока предъявил исполнительный лист к исполнению, следовательно, на момент обращения ООО «Голиаф» в суд с заявлением о замене выбывшей из правоотношения стороны правопреемником, срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.
На основании изложенного, определение Ленинского районного суда ............ от .......... подлежит отмене, с разрешением вопроса по существо об удовлетворении заявления ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «Голиаф» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальную замену взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» его правопреемником ООО «Голиаф» по гражданскому делу N 2-6968/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья ...........3 суда ...........6