Решение по делу № 2-504/2025 от 28.05.2025

66RS0016-01-2025-000325-68

Дело № 2-504/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика напечатать опровержение и расклеить в подъезде дома, о взыскании компенсации морального вреда в связи с защитой чести, достоинства и деловой репутации в размере 500000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.02.2025 ответчик распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, в частности, ФИО2 развесила объявление в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следующего содержания: «<данные изъяты>». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности (истец не пьет, не курит, не дебоширит, не нарушает закон тишины). 27.02.2025 истец увидела соседей, которые пытались отвернуться от истца, осудить и не разговаривать. Ответчик считает себя старшей по дому, однако таковой не является и не имеет права проводить собрания. Действия ответчика причинили моральные и нравственные страдания истцу, поскольку ей пришлось объясняться с мужем, видеть напуганные глаза дочери, <данные изъяты>, видеть осуждающие взгляды соседей и их обсуждения. Моральный вред оценивает в 500000 рублей. Считает, что данное объявление связано с подачей истцом иска к ООО «УК «ГОРИЗОНТ» по поводу поручней у подъезда. Просит также напечатать опровержение и расклеить в подъездах дома.

Просит иск удовлетворить (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что сведения, порочащие ее честь и достоинство, содержатся в объявлении от 27.02.2025, в котором указано, что 01.03.2025 в 14-00 состоится общедомовое собрание собственников жилья МКЖД № по <адрес>, а именно вопрос № 1 «<данные изъяты>.», поскольку считает, что она не школьница, чтобы обсуждать ее поведение. В чем именно порочащие сведения, истец указать не смогла, считает, что нельзя указывать ее Ф.М.О и номер квартиры, это личные данные, и также ответчик вводит людей в заблуждение. Что в опровержении должно быть указано, также не смогла указать, считает, что ответчик должна извиниться и просить прощения, что такое объявление расклеила и обсуждала ее на собрании, также в форме объявления. Истец оплачивает коммунальные услуги, ведет себя положительно. В апреле истец лежала в больнице в неврологии, но указала, что никаких данных представлять не будет, ничего доказывать не будет. Выразила согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований – л.д. 28.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. В объявлении отсутствуют порочащие честь и достоинство истца сведения (отсутствуют оскорбительные фразы либо сведения, которые не соответствуют действительности), на самом собрании ответчиком оскорбительных слов в адрес истца также не высказывалось, как и сведений, порочащих честь и достоинство истца, не соответствующих действительности; отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между указанным действием и причинением физических и нравственных страданий (которые итак отсутствуют).

Третье лицо ООО «УК «Горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ, при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, в качестве основания, путем расклейки ответчиком объявления в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>.

27.02.2025 ответчик ФИО2 развесила объявление в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД, <адрес>), следующего содержания: «<данные изъяты>.».

Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанном МКД (л.д. 16-19), ответчик ФИО2 – проживает в <адрес> указанного МКД.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, справе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно ст. 5.6.1 КоАП РФ, под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> вышеуказанном МКД (л.д. 16-19), ответчик ФИО2 – проживает в <адрес> указанного МКД.

Данное объявление было доступно широкому кругу лиц (жителям и собственникам МКД, <адрес> в <адрес>).

Во время проведенного собрания собственников МКД №, ответчиком ФИО2 01.03.2025 в 14-00 часов оскорбительные слова в адрес истца или сведения, не соответствующие действительности, в порочащие честь и достоинство истца, не высказывались, по тексту самого объявления также не имеется оскорбительных слов или сведений, не соответствующих действительности, в порочащих честь и достоинство истца.

Так, согласно протоколу № от 02.03.2025, участники собрания обсуждали многочисленные обращения ФИО1 в разные инстанции, на «любой чих пишет жалобы и заявления» и т.д..

Тот факт, что ФИО1 обращалась в различные инстанции, в том числе по поводу поручней для ребенка-инвалида, истцом не оспаривается, подтверждается решением суда (л.д. 40-45).

Причинение физических и нравственных страданий в результате действий ответчика истцом также не доказано, напротив, истец в заявлении от 10.04.2025 об отложении указала, что с 15.04.2025 по 24.04.2025 будет находиться с ребенком инвалидом <данные изъяты> в стационаре (с ребенком, а не самостоятельно).

Якобы причиненные физические и нравственные страдания истцу материалами дела не подтверждаются.

Предоставлять иные доказательства в обоснование своих исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец категорически отказалась, выразила свое согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Помимо указанного, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и якобы физическими и нравственными страданиями, наличие которых не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иных действий, которые бы можно было расценить как оскорбление, унижение чести и достоинства, либо оценочное мнение либо суждение, носящее оскорбительный характер, кроме расклейки объявления и проведения собрания собственников МКД, ФИО2 в спорный период в отношении ФИО1 не совершала.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своей позиции сторона истца не представила.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, иные исковые требования являются производными, в удовлетворении которых также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 28.05.2025 включительно

Судья К.А. Пимурзина