УИД 31RS0016-01-2022-009709-97 Дело № 2- 6995/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску П.Е.М. к Т.С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Двадцать девятого октября 2019 года между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля «Сузуки», покупная стоимость автомобиля составила 365 000 рублей.

Посредником при заключении договора выступил ответчик Т.С.В..

Деньги за проданный автомобиль ФИО3 передал ФИО2, поскольку полагал, что ФИО2 действует от имени продавца ФИО4

Однако, полученные денежные средства ответчик ФИО2 истцу не передал, мотивируя тем, что они ему необходимы в качестве займа и он вернет их через два месяца.

До настоящего времени ФИО2 деньги истцу не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика Т.С.В. в пользу истца П.Е.М. сумму неосновательного обогащения в размере 365 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно, надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, надлежащим образом. Отчет Почты России от 09.11.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о неудачной попытке вручения имеется в материалах дела. Также ответчик уведомлялся о месте и времени проведения судебного заседания с помощью СМС- сообщения. Отчет от 09.11.2022г. об отправке сообщения с уникальным идентификатором № с отметкой об отсутствии сведений о доставке имеется в материалах дела. Свою позицию по существу иска суду не представил, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт того, что ФИО5 выступал посредником продажи автомобиля истца подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудником ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 (КУСП.).

В ходе указанной проверки, опрошенные ФИО2 и ФИО5 по существу подтвердили обстоятельства, на который истец основывает заявленные требования.

Так, ФИО2 и ФИО5 подтвердили, у истца был приобретен названный автомобиль за 365000 руб., однако указанные денежные средства истцу не были переданы, поскольку ФИО2 взял их в долг у истца на два месяца, но письменную расписку о займе отказался написать (в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2020г., вынесенное ст. УУА ОП-1 УВМД России по городу Белгороду майором милиции ФИО6, которое утверждено в установленном законом порядке.)

По состоянию на 06.12.2022г. у суда не имеется сведений об отмене данного постановления от 20 марта 2020г.

Согласно утверждению истца до настоящего времени ФИО2 деньги истице не вернул, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, безосновательное удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в сумме 365000 руб. достоверно подтверждается также материалами проверки, проведенной сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 КУСП-49 от 01.01.2020г.

Учитывая, приведенные обстоятельства, на основании названных положений закона, поскольку ответчик сознательно не возвращал истцу денежные средства без достаточных оснований, то им намеренно совершены действия, квалифицируемые как получение неосновательного обогащения.

Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 365000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6850 рублей. (ст. 98 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.С.В., дата года рождения, уроженца место, в пользу П.Е.М., дата года рождения, уроженки место, неосновательное обогащение в сумме 365000 рублей (триста шестьдесят пять тысяч рублей), уплаченную государственную пошлину в сумме 6850 рублей (шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.