Дело № 2а-1546/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе
Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,
при секретаре судебного заседания Бабинец Е.М.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю к ФИО4, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление начальника по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4 и возложить на нее обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как указанная в нем ссылка на необоснованность заявления взыскателя не основана на фактически данных и не чем не подтверждена, в нем не приведено ни одно фактическое обстоятельство, обосновывающее принятое решение. Нарушение прав истца заключается в том, что оспариваемое постановление препятствует реализации его права на повторное исполнение судебного решения и препятствует его участию в исполнительном производстве.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный истец, ответчики, заинтересованное лицо – ГУП «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова» в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.10.2022 года в отношении должника - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».
Предметом исполнения являлось возложение обязанности на ГУП «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута №91, расписание движения автобусов по этому маршруту.
12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника составлен акт, которым зафиксировано исполнение должником требований исполнительного документа путем размещения на каждом остановочном пункте автобусного маршрута №91, расписания движения автобусов по этому маршруту, в формате А4 на стенах остановочных пунктов и столбах.
27.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю ФИО4 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Указанное постановление было обжаловано административным истцом в Ленинском районном суде города Севастополя. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.12.2021 по делу № и административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01.02.2022 решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15.12.2021 по делу №2021 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Предметом рассмотрения дела 2а-3024/2021 явилась правомерность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что посредством размещения расписания движения автобуса на бумажном носителе должником выполнена обязанность возложенная на него исполнительным листом доступным для него способом. При этом со стороны ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», как у перевозчика отсутствует обязанность оборудовать остановочные пункты информационными указателями, поскольку такая обязанность возлагается на собственника или балансодержателя, однако в данном случае ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова таковым не является.
04.04.2022 года административным истцом в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как в настоящее время отсутствует ранее размещенная должником информация о расписании движения автобусов, обязанность по размещению которой в каждом остановочном пункте возложена на должника решением суда.
11.04.2022 года постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 в удовлетворении поданного заявления о возобновлении исполнительного производства отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для возобновление исполнительного производства, исполнение которого подтверждено актом совершения исполнительных действий, положения ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно положениям части 9 статьи 47 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ().
Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Учитывая, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП не содержат требований периодического характера или запрета на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, у судебного пристава отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства.
Требования административного истца о повторном рассмотрении заявления взыскателя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения прав взыскателя и оснований для отмены вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022 г.
Судья Н.М. Истягина