№ 2-782/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 5000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>» на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Работа должны была осуществляться вахтовым методом с выездом на Вынгаяхинское месторождение в Ямало-<адрес>. Для приобретения ж/д и автобусных билетов с целью заезда на вахту ФИО1 написал заявление о выдаче ему подотчетных средств в размере 5000 руб., которые были переведены на его счет 02.03.2022. Между тем, ответчик на работу не приехал, был уволен за прогул 28.06.2022, денежные средства не вернул, отчет об израсходованных суммах не сдал.

Представители истца ООО «Пермнефтеотдача», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в письменном ходатайстве представитель истца просит провести разбирательство в его отсутствие. Ответчик об отложении заседания либо о проведении разбирательства без его участия ходатайств не заявил.

На основании положений ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена, помимо прочих, недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ №ПНО208-лс принят на работу в ООО «Пермнефтеотдача» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермнефтеотдача» и ФИО1 заключен трудовой договор. Пунктом 1.1.1 установлено место работы - Территориальное обособленное предприятие «Ноябрьск», метод работы – вахтовый (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче денежных средств в размере 5000 руб. для оплаты автобуса и ж/д билета на поезд на карту Сбербанка № (л.д. 14).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб. переведены на счет работника по реестру № (л.д. 15, 16).

Приказом директора ООО «Пермнефтеотдача» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок выдач денежных средств (документов) под отчет в 2021 году. Действие данного приказа распространено на 2022 года распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-13).Согласно приложению № к приказу сотрудникам на основании заявления представляются денежные средства для приобретения проездных документов на проезд к месту командировки и обратно из расчета стоимости проезда ж/д транспортом – в вагоне скорого фирменного поезда (классом не выше купейного), автотранспортом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 11/701) работнику направлено письмо о необходимости предоставления объяснений о причинах несдачи отчета по подотчету. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) работнику направлено письмо о необходимости уведомления работодателя о причинах отсутствия на работе путем предоставления письменного объяснения. Письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении работником объяснений относительно несдачи отчета по перечисленным денежным средствам в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредставлении работкном объяснений относительно отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом. Основание – акт об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно бухгалтерской справке сумма подотчетных средств, подлежащая удержанию с ФИО1, составила 5000 руб. Задолженность не удержана ввиду отсутствия отработанных смен и начисленной заработной платы (л.д. 18).

На основании вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку ФИО1 не отчитался по представленной ему под отчет сумме. Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он отчитался перед обществом о расходовании указанных денежных средств. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также оснований для снижения размера взыскиваемой суммы судом не установлено

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Пермнефтеотдача» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Пермнефтеотдача» (ИНН <***>) в счет возмещения материальный ущерба 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Загртдинова