Дело № 2а-2-88/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000065-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 06 апреля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФФСП России (далее – ОСП) по Ульяновской области бы предъявлен исполнительный документ № от 13.08.2018, выданный Майнским районным судом Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 60546 руб. с должника ФИО2, которая является получателем пенсии. 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель Управления службы судебных приставов России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года Майнским районным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года в размере 58588 руб. 35 коп.

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, 22 января 2021 года, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом ФИО3 были направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении: Пенсионный Фонд РФ, кредитные учреждения, налоговую службу, ГИБДД МВД России, операторам связи. Аналогичные запросы направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника 05.02.2021, 09.07.2021, 07.12.2022, 10.03.2023 однако имущества, подлежащего аресту, не установлено.

В течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлялись другие запросы о предоставлении сведений о должнике и его имущественном положении, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 12.02.2021, 09.07.2021, 05.12.2022, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно уведомлениям от 16.02.2021, 09.07.2021, 08.12.2022, 24.01.2023 данные постановления не исполнены, т.к. должник не имеет выплат, с которых можно удерживать долг. Вышеуказанные постановления направлены в адрес взыскателя посредством портала ЕПГУ.

Из письма Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, в том числе, принимались меры по обращению взысканию на доходы (пенсию) должника, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Как установлено в судебном заседании, должник ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в соответствии с действующим законодательством невозможно обратить взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя постановление об обращение взыскания на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков