№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Рязанская область, г. Ряжск

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Антоновой И.Н., с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя – адвоката Саввина С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указал, что являлся собственником 7 земельных участков, с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №, расположенных по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, которые ранее составляли равноценных 3 участка, общей площадью 36,6 га, и принадлежали его покойным родителям и брату. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право общей долевой собственности на земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: контора колхоза «Россия». Почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по закону по брату. Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право общей долевой собственности на земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: контора колхоза «Россия». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, колхоз «Россия», категория земель: земли сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по закону по отцу. В суде по указанным гражданским делам в качестве его представителя участвовала ФИО4 По настоянию ФИО4 3 участка были разделены на 7 участков. После межевания и раздела земельных участков они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; № были проданы за 40000 рублей каждый, а земельный участок с кадастровым номером № – за 5000 рублей, общая их стоимость составила 245000 рублей. По указанному договору купли-продажи истец утверждает, что получил от покупателя 85000 рублей, вместо указанных в нем 245000 рублей. Однако реальная рыночная стоимость, а также кадастровая стоимость, данных участков, существенно выше указанной в договоре и реально полученной истцом на руки. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено требование № Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о предоставлении пояснений в связи с продажей указанных земельных участков и непредоставлением декларации. Представленная в требовании сумма к оплате налога указана в расчете 70% от кадастровой стоимости в размере 152768 рублей, что существенно превышает реально полученные средства от продажи. Истец утверждает, что заключить договор купли-продажи земельных участков он был вынужден вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях с указанием стоимости значительно ниже рыночной и кадастровой стоимости, под воздействием стечения сложившихся обстоятельств, о которых знал покупатель, и предложил заключить его на вышеприведенных кабальных условиях. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ. требований, просит признать договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделок; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №; расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 252500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, свои полномочия доверил представителю.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования ФИО1 в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца ФИО3 представил суду письменное объяснение, в котором указал, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи спорных земельных участков по сегодняшний день не исполнены, истцу не выплачено 160000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование из Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец должен заплатить налоги с продажи земельных участков в размере 152768 рублей. Кадастровая стоимость земельных участков составляет 3107340 рублей, что существенно превышает полученную истцом сумму по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствует о крайне не выгодных условиях спорного договора для истца. С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился, поскольку несоблюдение существенных условий договора носят длящийся характер правоотношений, так как обязательства по оплате спорного договора не исполнены до сегодняшнего дня, а первый платеж внесен в конце ДД.ММ.ГГГГ.; истец узнал о занижении цены продажи спорных земельных участков из требования ИФНС от 13.09.2023г., а точную кадастровую стоимость проданных земельных участков из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и её представитель – адвокат Саввин С.В. исковые требования не признали, поддержали возражения представленные суду в судебном заседании 22.11.2023г. о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи земельных участков был подписан и составлен ДД.ММ.ГГГГ.; исковое заявление направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что срок давности был пропущен; обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, должны были иметь место не позднее дня заключения данного договора в силу особенностей основания заявленных исковых требований – кабальности сделки; каких-либо препятствий, объективно свидетельствующих о том, что истец не мог обратиться с этим исковым заявлением в течение этого года, суду не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенное о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу частей 1 и 3 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: контора колхоза «Россия». Почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по закону, что усматривается из решения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право общей долевой собственности на земельную долю в размере 12,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: контора колхоза «Россия». Почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, в порядке наследования по закону, что усматривается из решения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенностью №, удостоверенной нотариусом Александро-Невского нотариального округа Рязанской области, уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу оформления в собственность и постановки на кадастровый учет всех принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», с правом получения любых справок, дубликатов документов, выписки из решения органов местного самоуправления, получать любые выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и т.д. Доверенность выдана на пять лет с правом передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возникло право собственности на земельную долю, площадью 12,2 га, находящуюся в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4939940 кв.м., с кадастровым номером 62:09:0000000:41, на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО1 произведено межевание вышеуказанных земельных участков и из них образовано семь земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продал ФИО4 семь земельных участков, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №; №, расположенных по адресу: <адрес>; и земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>. При этом стороны условились, что цена первых шести участков составляет 40000 рублей за каждый, и за седьмой участок – 5000 рублей, данная цена является окончательной и не подлежит изменению по какой либо причине. Указанные объекты недвижимости проданы за 245000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях.

Стороны согласились с условиями данного договора, что подтверждается их собственноручными подписями в договоре.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями сторон, их представителей, данных в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности спорных земельных участков за ФИО4, на основании договора купли-продажи. Данный факт усматривается из выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, № №, № №, № №, № №, № №.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь попала в ДТП, после чего она проходит длительное и дорогостоящее лечение. В дальнейшем она познакомилась с сыном истца ФИО8, который удочерил ее дочь. Истец ФИО1 и его жена оказывают им материальную помощь по мере необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью дважды ездила в <данные изъяты>, второй раз в июне, на что истцом им было дано 50000 рублей.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи спорных земельных участков заключен сторонами на основании достигнутого между ними соглашения.

До заключения оспариваемого договора-купли продажи истец на основании подписанной им и удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса Александро-Невского нотариального округа Рязанской области ФИО10, 21.03.2022г. уполномочил ответчика на совершение от его имени действий в отношении спорных земельных участков, что свидетельствует о доверительных отношения, сложившихся между сторонами к моменту заключения оспариваемого договора купли-продажи.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключил вопреки собственной воли, на крайне невыгодных для него условиях; о значительном занижении реальной рыночной стоимости и кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при получении требования из Межрайонной ИФНС.

Вместе с тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условия о том, что установленная цена объектов недвижимого имущества в 245000 рублей является окончательной и не подлежит изменению по какой либо причине; объекты недвижимости проданы за 245000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора; на момент его заключения отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных условиях для себя.

При таких обстоятельствах, учитывая диспозицию части 2 статьи 181 ГК РФ, суд считает не состоятельными доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности по данному спору не пропущен и его следует считать не с даты заключения договора, а с более позднего времени, поскольку первый платеж внесен в конце ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени ответчиком обязательства по оплате по договору не исполнены в полном объеме; истец узнал о занижении цены продажи спорных земельных участков из требования ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ., а точную кадастровую стоимость проданных земельных участков из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представлено.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи земельных участков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев.