Изготовлено: «16» декабря 2022 года дело №2-4311/22

УИД 76RS0014-01-2022-003441-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Наговицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 403685 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее припаркованный автомобиль Хонда упало дерево, имущество повреждено, требуется восстановительный ремонт. Ответчиками обязательство по содержанию вверенного имущества исполнялось ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель мэрии г.Ярославля ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, припаркованный по адресу <адрес>, произошло падение дерева. Данное дерево располагалось на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к землям поселений с назначением для размещения многоквартирного дома по адресу <адрес>. В результате происшествия транспортное средство повреждено, требуется восстановительный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной ответчиков.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ч.1 ст.16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В судебном заседании было установлено, что повреждение автомобиля произошло на придомовой территории дома по адресу <адрес>.

Согласно договору АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес> целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на управляющую организацию.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 403800 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 115 рублей. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в акте, фототаблице, повреждения соответствуют характеру происшествия, квалификация специалиста документально подтверждена. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 403685 рублей (403800-115).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 7237 рублей, расходы по копированию документов 1520 рублей, почтовые расходы 241,2 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма возмещения за оказанные услуги представителя в размере 15000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

Правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № материальный ущерб 403685 рублей, расходы по оценке ущерба 7000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на государственную пошлину 7237 рублей, почтовые расходы 241,2 рублей, расходы на копирование документов 1520 рублей, всего 434683,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.