Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 802 825,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11228,25 рублей.

В обоснование иска указали, что 12.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Ауди А4, государственный номер №, сроком на один год.

04.12.2021 в 14:40 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Куб, г/н № под управлением ФИО, в результате которого застрахованный автомобиль Ауди А4, государственный номер №, получил механические повреждения.

04.12.2021 от ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении ТС.

21.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

02.06.2022 от СТОА Автомир-54 поступило извещение о невозможности выполнения ремонтных работ в связи с отсутствием запасных частей.

06.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» дали ответ о том, что страховое возмещение будет выплачено в денежной форме.

Поскольку автомобиль AUDI А4 был застрахован у истца (полис № во исполнение условии договора страхования истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составила 802825,20 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец наделен правом требовать с него возмещение расходов в размере 802 825,20 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу места регистрации по месту жительства согласно адресной справке возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 в 14:40 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный номер № управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ниссан Куб, государственный номер № под управлением ФИО, в результате которого застрахованный автомобиль Ауди А4, государственный номер №, получил механические повреждения: капот, решетка радиатора, передний гос.номер, возможны внутренние повреждения (л.д.7).

При оформлении ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> сделана отметка об отсутствии у ответчика страхового полиса о страховании отнесенности владельцев транспортных средства (полис ОСАГО).

Определением ИДПС ИОПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 04.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.8).

В отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО при выезде на дорогу с прилегающей территории на главную создал помеху транспортному средству, двигающемуся по ней, п.8.1, 8.3. ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Ауди г/н № (л.д.9).

04.12.2021 ИДПС ИОПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым ФИО подвергнут административной ответственности в виде штрафа 500 рублей (л.д.10). В постановлении указано, что ФИО, управляя автомобилем Ниссан Куб, г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории на главную создал помеху транспортному средству, двигающемуся по ней, п.81., 8.3. ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Ауди г/н №.

Из указанных обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие от 04.12.2021 произошло по вине ФИО2, нарушившего п.8.1, 8.3 ПДД РФ.

12.08.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства Ауди А4, государственный номер №, по риску – ущерб, сроком действия на один год (л.д.6).

Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП 04.12.2021 застрахована не была. Сведений об обратном суду не представлено.

04.12.2021 от ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства Ауди А4, государственный номер № и заявление о направлении транспортного средства на ремонт (л.д.11-13).

21.12.2021 составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы следующие повреждения: стекло фары правой – царапины материала непрозрачного элемента в центральной части, капот – деформация детали более 50% с деформацией ребер жесткости, решетка облицовки радиатора – разрыв в центральной части, облицовка бампера переднего – деформация детали более 40% с деформацией ребер жесткости, молдинг решетки облицовки радиатора – разрыв в верхней части, гос.номер передний – деформация более 40% (л.д.14-15).

25.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислили ФИО1 страховое возмещение за ущерб полис № риск ущерб а/м акт № в размере 802825,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.37).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что виновное поведение ответчика ФИО по нарушению Правил дорожного движения явилось причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным транспортному средству ФИО1 ущербом, который был возмещен истцом в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, в связи с чем у истца имеется право регрессного требования к ответчику в сумме причиненного ФИО1 ущерба, учитывая, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, следовательно, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признаны судом обоснованными в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11228,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 802 825,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11228,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>