Дело № 2-3130/2023

24RS0048-01-2022-007158-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите исключительных прав на товарные знаки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (масло). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, зарегистрированным в отношении 4 класса МКТУ, включая такие товары, как «технические масла». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль AT унд Ко. КГ) и ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака № (логотип «STIHL»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «STIHL» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей, стоимость вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в размере 110 рублей, взыскать почтовые расходы в сумме 321 рубля 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 1 700 рублей.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем извещение ответчика признается судом надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не представила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу ч.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи результатом интеллектуальной деятельности к объектам авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Как установлено судом, Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ является обладателем исключительных прав, товарный знак № зарегистрированный в отношении 4 класса МКТУ, включая технические масла.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе товарной закупки было установлено, что в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (масло). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №, ОГРНИП продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, зарегистрированным в отношении 4 класса МКТУ, включая такие товары, как «технические масла». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль AT унд Ко. КГ) и ответчику не передавались.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт реализации товара подтверждается приобретенным товаром, который обозревался в судебном заседании, и фото, которое находится в материалах дела, товарным чеком на сумму 110 рублей, на котором указаны данные ответчика - ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью продажи товара, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При сравнительном анализе обозначений на контрафактных носителях и изображений товарных знаков отмечается, что обозначения на контрафактных носителях повторяют изображения товарных знаков во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактных носителях и товарных знаках схожи до степени смешения.

Между тем, доказательств того, что ответчик фактически не вела предпринимательскую деятельность и не осуществляла продажу ДД.ММ.ГГГГ товара, сходного до степени смешения с товарным знаком «STIHL», суду не представлено. Обстоятельства реализации указанного товара подтверждены видеосъемкой, которой зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи кассового чека.

Видеосъемка является допустимым доказательством и средством защиты гражданских прав.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании ст. 12 ГК РФ, в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения у ответчика масла с изображением логотипа «STIHL».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств действия продавца товара не в интересах ответчика, в материалы дела не представлено.

Также истец указывает, что товар, проданный ответчиком, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объекта интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. При этом разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчик не получал, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Ответчиком никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании изображения логотипа «STIHL» с разрешения правообладателя, суду представлено не было. Как указано ранее, истцом наличие такого согласия на использование объектов исключительных прав отрицается.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчиком допущено нарушение авторского права, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные ст. 1301 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – товарный знак № в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу - товара в размере 110 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубля 34 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Андреас Штиль АГ унд Ко.КГ в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 50 000 рублей, возврат госпошлины в размере в размере 1 700 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ФИО1, в размере 110 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубля 34 копеек, всего 52 131 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 13.02.2023 года.