Дело № 2-3284/23
УИД: 77RS0024-02-2022-026552-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3284/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести ремонт в ее квартире по адресу: адрес, в обоснование заявленных требований указав, что 18 декабря 2019 года Симоновским районным судом адрес вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца было взыскано в счет возмещения ущерба сумма Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 10 августа 2020 года и Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 15 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения. После вынесения решения судом первой инстанции истец обратилась в ООО «Энергосервисная компания» («ЭСКО») при адрес с целью произвести ремонтно-восстановительные работы по электроснабжению ее квартиры по проекту, предложенному независимыми экспертами, однако представитель ООО «Энергосервисная компания» («ЭСКО») указал, что произвести ремонтно-восстановительные работы по электроснабжению по проекту, предложенному независимыми экспертами не представляется возможным, так как это не будет соответствовать технике пожарной безопасности. Поскольку строительные компании отказываются произвести ремонтно-восстановительные работы на сумму сумма, истец просит суд обязать ответчика в ее квартире за ее счет на сумму сумма, которые были взысканы с ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-454/19.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года, с фио в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года, решение Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года решение Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 года- оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания ответчика произвести ремонт на сумму, взысканную по решению Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года не имеется, поскольку решением суда с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства, фактически требования заявленные истцом, направлены на пересмотр решения суда, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести ремонт - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Гусева