Дело № 2-864/2023

УИД:23RS0002-01-2022-008006-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 07 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, ответчик - ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении данного ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, а именно: бампер передний; фара передняя левая; капот; решетка радиатора; крыло переднее левое и множество скрытых повреждении. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Обратившись по телефону в страховую компания истцу отказали в страховой выплате из-за отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО. Для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту. Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа на заменяемые запасные части равна 65 246 (Шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ копию данного заключения и фотоматериалы истец отправил ответчику, приложив к претензии с указанием срока выплаты причиненного ущерба. Однако, ответчик проигнорировал изложенные в претензии и заключении эксперта доводы.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 65 246 рублей; стоимость экспертного заключения - 9 100 рублей; расходы на изготовление доверенности - 1 930 рублей, расходы на представителя - 60 000 рублей и госпошлину - 1 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, ответчик - ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, а именно: бампер передний; фара передняя левая; капот; решетка радиатора; крыло переднее левое и множество скрытых повреждении.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Ф3 «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту.

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба с учетом износа на заменяемые запасные части равна 65 246 (Шестьдесят пять тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Расходы истца на составление необходимого для дела заключения специалиста, возмещаются при разрешении спора по существу в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ст. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 1016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных процессуальных действий, разумной является сумма судебных расходов 30 000 рублей.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 65 246 рублей; стоимость экспертного заключения - 9 100 рублей; расходы на изготовление доверенности - 1 930 рублей, расходы на представителя - 30 000 рублей и госпошлину - 1 500 рублей.

В остальной части заявленных требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-