№ М-4781/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
датаг. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления АО «Экспобанк» к ФИО1 В.ичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 В.ичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Пунктом 20 кредитного договора определено, что исковое заявление банка к заемщику подается в Промышленный районный суд <адрес>, а исковое заявление банка к заемщику, зарегистрированному по месту жительства на территории <адрес> РФ предъявляется в суд по месту жительства (регистрации) заемщика.
Однако суд полагает, что по смыслу положений статьи 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, поскольку содержащееся в пункте 20 кредитного договора указание на Промышленный районный суд <адрес> либо суд по месту регистрации заемщика в <адрес> не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, тем более, что на момент предъявления иска не возможно определить зарегистрирован ли ответчик на территории <адрес> РФ или нет, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости применения к данному спору установленного статьей 28 ГПК РФ общего правила подсудности и необходимости рассмотрения дела в суде по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик проживает по адресу: <адрес>, двлд.17, что расположено за пределами юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением права обратиться с данным иском в Минераловодский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Поскольку исковое заявление поступило в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №, исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат фактическому возврату.
Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить АО «Экспобанк» исковое заявление к ФИО1 В.ичу об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неподсудности данного спора Промышленному районному суду <адрес>.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.