РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,
при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2089/2021 по административному иску ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональное взыскание долгов» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.
21.09.2015г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесено решение по делу №2-2941/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.03.2013г., выдан исполнительный лист ФС № от 02.09.2019г.
12.04.2019г. Ставропольским районным судом Самарской области произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-2941/2015 с ОАО «Сбербанк» на ООО «Межрегиональное взыскание долгов».
23.09.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области по делу №2-2941/2015 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное взыскание долгов» суммы задолженности по кредитному договору. Выдан дубликат исполнительного листа ФС №.
28.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
10.03.2021г. исполнительное производство №-ИП от 28.12.2020г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, после окончания исполнительного производства, исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлен не был, взыскателем не получен.
18.06.2021г. ООО «Межрегиональное взыскание долгов» направило в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ходатайство о возвращении взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству. Ходатайство осталось без ответа.
11.10.2021г. ООО «Межрегиональное взыскание долгов» направило начальнику ОСП Ставропольского района обращение о принятии мер по ответу на ходатайство взыскателя. Ответа на обращение не последовало.
28.07.2021г. ООО «Межрегиональное взыскание долгов» направило начальнику ОСП Ставропольского района жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ответа на данную жалобу взыскатель не получил.
В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов обратился в Ставропольский районный суд Самарской области и просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в не возврате исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Обязать административного ответчика вернуть административному истцу исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС №.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме в связи со следующим. В исковом заявлении административный истец не указывает какие именно права заявителя нарушены. В административном исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на незаконные действия. Полагает, что административный истец, обращаясь в суд с иском, злоупотребляет правом.
Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен по электронной почте, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
На основании дубликата исполнительного листа ФС № от 02.09.2019г., выданного Ставропольским районным судом Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Межрегиональное взыскание долгов» (на основании переуступки права требования по определению о правопреемстве от 12.04.2019г.).
Указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «Межрегиональное взыскание долгов», что подтверждается представленным реестром отправки корреспонденции.
23.09.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа ПАО «Сбербанк».
На основании указанного определения был выдан дубликат исполнительного листа ФС №.
Из постановления за №-ИП судом установлено, что 28.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании дубликата исполнительного документа ФС №, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по делу № о взыскании задолженности в размере 100676,60 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр об установлении недвижимого имущества, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству. Согласно сведениям кредитных учреждений, расчетные счета должником не открывались. Согласно ответу, поступившему из Росреестра, имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует. Согласно сведений, поступившим из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно информации ПФ РФ, сведений о месте работы и начисленной заработной платы в отношении должника не имеется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления места жительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г.Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России №19 г.Тольятти с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ по г.Тольятти для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также в кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник расчетных счетов не имеет, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Заявления, ходатайства о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства не поступали.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 10.03.2021г. судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом был передан в адрес взыскателя – ПАО Сбербанк на основании реестра отправки исходящей корреспонденции. Дата передачи – 07.04.2022г.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном. Судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 все обязанности по исполнению требований исполнительного документа были исполнены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья И.А.Милованов
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 г.