Апелляционное определение по делу № 11-126/2023 от 25.08.2023

Дело №

Мировой судья Горькова Э.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении искового заявления, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке и, просит отменить, как незаконное.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что истцом были приобретены у ответчика кресла, в счет оплаты ею были переданы денежные средства в размере 28 400 рублей, при этом, как ссылается истец, какой-либо документ, подтверждающий факт получения денежных в счет оплаты товара ей передан не был.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не подтвержден факт покупки кресел, не приложен чек, подтверждающий покупку и оплату доставки, акт приема- передачи товара.

Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

С обжалуемым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем, требование мирового судьи, приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие факт покупки кресел, а равно и как указание мирового судьи на отсутствие чека, подтверждающего покупку и оплату доставки, акт приема- передачи товара, не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения норм процессуального права, он подлежит отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отменить, материал направить мировому судье со стадии принятия к производству искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья