Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года р.п. Сосновоборск
Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района Пензенской области за № от 03.05.2023 о взыскании с неё в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженности по кредитному договору, кроме этого просит восстановить процессуальный срок для отмены исполнительной надписи. С взысканной суммой задолженности по кредитному договору заявитель не согласилась, считая, что при начислении задолженности по кредитному договору, нарушен порядок её начисления.
Участники гражданского процесса в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 N 356-О, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Судом установлено, что ФИО1 оспаривает права банка на взыскание с неё денежных средств по кредитному договору № от 20.03.2021 года, как с заемщика, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору рассчитана неправильно, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства, а не особого.
Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, суд, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в особом, так как последний относится к бесспорному порядку. Отнести же заявленные требования ФИО1 к бесспорному порядку не представляется возможным, по вышеуказанным обстоятельствам, но в свою очередь это является поводом для оставления заявления без рассмотрения.
При этом суд разъясняет заявителю право на обращение в суд, для защиты нарушенных его прав, в порядке искового производства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
Заявленные требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения, в связи с возникшим между сторонами спором о праве.
Разъяснить ФИО1, что она вправе разрешить данный спор, обратившись с исковым заявлением в суд, оформив его в соответствии с требованиями ст. ст.131, 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения.
Председательствующий А.Н. Демин