31RS0002-01-2022-005371-79

№ 2а-3749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20.12.2022

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления, требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (поименованным как «заявление о приостановлении исполнительного производства»), в котором просил о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №31002/22/318536-ИП от 19.08.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, а также требования от 06.10.2022 №31002/22/407972, вынесенного ФИО4 «в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства №31002/22/318536-ИП от 19.08.2022».

В обоснование иска указано на возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства на основании исполнительного листа о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, ему предъявлено требование об освобождении помещения, однако, по мнению истца, они являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении ИП истцом не получалось, решение суда, на основании которого выдан ИЛ, обжалуется истцом в кассационную инстанцию.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики: представитель УФССП по Белгородской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица ЖНК «ЖБК-1» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (юридические лица путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, истец ЭЗП с ИШК 80401879719837 (вручено 12.12.2022), направленные судебным приставам-исполнителям конверты (80401879719851, 80401879719882, 80401879722462) возвращены в связи с истечением срока хранения 16.12.2022, на уважительные причины отсутствия не сослались, представитель заинтересованного лица просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.03.2022 ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) и выселен из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. 10.03.2022 по ходатайству взыскателя ЖНК «ЖБК-1» выдан исполнительный лист ФС 040848785 в отношении должника ФИО1 На основании данного исполнительного документа по заявлению ЖНК «ЖБК-1» 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство №61160/22/31002-ИП.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлено требование об освобождении должником жилого помещения по адресу: <...>, которое направлено должнику посредством ЕПГУ в тот же день.

Незаконность упомянутых постановления и требования судебных приставов-исполнителей истец усмотрел в ненаправлении ему постановления, а также в том, что истец оспаривал вынесенное судом решение в суде кассационной инстанции.

Проверяя указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены статьей 107 Федерального закона №229-ФЗ.

Как ясно и определенно предусмотрено данной нормой, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

С учетом изложенного направление в службу судебных приставов-исполнителей в установленном порядке исполнительного документа взыскателем является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения требуемых исполнительных действий.

Само по себе несвоевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не может явиться основанием для признания постановления незаконным.

То обстоятельство, что заявителем был подана кассационная жалоба на решение суда от 10.03.2022, также не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и требования.

Так, частью 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнения решения суда при подаче кассационной жалобы мог быть разрешен только судом кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Между тем суду не представлено ни одного доказательства приостановления Первым кассационным судом общей юрисдикции исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 10.03.2022 на период рассмотрения кассационной жалобы истца.

Подача истцом такой жалобы сама по себе в силу прямого указания закона не являлась основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из сведений из базы данных судебного делопроизводства на сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, решение Белгородского районного суда Белгородской области от 10.03.2022 оставлено без изменения 30.11.2022 (дело №88-32124/2022).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными постановления, требования.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.

Решение22.12.2022