Дело № 2-68/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО С К «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 29 сентября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак № под управлдением водителя ФИО10), автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником в совершенном ДТП был признан ФИО1 В результате произошедшего ДТП на автомобиле марки «Тойота Рав4» образовались механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Страховщик, АО «АльфаСтрахование», произвело потерпевшему выплату в размере 56 500 рублей в порядке прямого возмещения. В последующем, ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по возмещению ущерба, выплатив сумму возмещения в размере 56 500 рублей. В последующем было установлено, что ответчик ФИО1 не был на момент ДТП включен в страховой полис. Истец полагает, что поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в страховой полис, то истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику - ФИО1
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 56 500 рублей; проценты, исчисленные со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 895 рублей; в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов сумму в размере 81 рубль 60 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца, ООО СК «Согласие», просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; возражает против удовлетворения требований.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 29 сентября 2021 года в районе <адрес> на перекрестке равнозначных дорог (<адрес> и <адрес>) в <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО7 (ФИО15) Р.С. автомобилем марки «ВАЗ-2115) государственный регистрационный знак № в нарушение требований ПДД не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допусти столкновение с автомобилем марки «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 29 сентября 2021 года, составленным участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-2115» была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серия ХХХ №. Срок страхования определен сторонами по 13 августа 2022 года, что подтверждается сведениями, указанными в извещении о ДТП от 29 сентября 2021 года.
Как следует из представленных истцом документов ФИО7 был заключен с ООО СК «Согласие» договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № от 13 августа 2021 года. Договор оформлен в отношении автомобиля марки «ВАЗ-211540»; в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указан ФИО12
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО1 к управлению автомобилем допущен не был.
Согласно государственному реестру зарегистрированных транспортных средств по состоянию на 22 декабря 2022 года регистрация транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ-211540 ФИО3» государственный регистрационный знак № - была прекращена 21 июня 2022 года в связи со смертью собственника – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в настоящее время указанное транспортное средство на регистрационном учете не состоит. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационной карточкой транспортного средства, представленной 23 декабря 2022 года (л.д. 51).
Автомобиль марки «Тойота Рав4» годуарственный регистрационный знак № прингавдлежит на праве собственности ФИО13, чтио подтверждается свидетельством регистрации 26 ноября 2016 года серия № (л.д. 64).
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего – ФИО13, (собственника автомобиля марки «Тойота Рав4» - АО «АльфаСтрахование» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29 сентября 2021 года признано страховым случаем, размер ущерба, подлежащий возмещению определен в сумме 58 377 рублей, что подтверждается соответствующим актом от 22 ноября 2021 года (л.д. 54).
Платежным поручением от 23 ноября 2021 года № АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 58 377 рублей в адрес ООО «Голд Авто»; назначение платежа – оплата счета от 11 ноября 2021 года № (ремонт автомобиля марки «Тойота Рав4» грз № по направлению на ремонт (л.д. 67,68).
По платежному требованию от 28 января 2022 года № ООО СК «Согласие» произвело оплату в адрес АО «АльфаСтрахование» в сумме 56 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 февраля 2022 года (л.д. 26).
Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная Страховщиком, ООО СК «Согласие» в пользу страховой компании АО «АльфаСтрахование», возместившей ущерб, причиненный потерпевшей ФИО13 (в порядке прямого возмещения), составила 56 500 рублей. То есть истцом обязанность по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему исполнена в полном объеме.
Поскольку на момент ДТП – 29 сентября 2021 года – ФИО1 не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «ВАЗ-211540», то у истца имеются основания для предъявления требования о возмещении убытков в порядке регресса, к лицу виновному в совершении ДТП.
Как следует из представленных документов отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области была совершена запись акта о перемене имени от 29 апреля 2021 года: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, изменил имя на ФИО8 (л.д. 104). Следовательно, на момент совершения ДТП и разрешения данного спора ФИО4 имел фамилию – ФИО8
ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), что подтверждается записью акта о рождении № от 15 марта 1985 года; в качестве родителей указаны: отец – ФИО4; мать – ФИО6.
Отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области была совершена запись акта о перемене имени от 07 апреля 2021 года: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, изменил имя на ФИО7 (л.д. 142).
Из анализа представленных документов следует, что ФИО7 (ФИО15 до перемены имени) Р.С. приходится сыном ФИО8 (ФИО9 до перемены имени) С.П.
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 15 апреля 2022 года (л.д. 140).
Согласно сведений, представленных нотариусами Грязинского нотариального округа Липецкой области, наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в их производстве не имеется; сведений о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО7, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО8 (ФИО9 до перемены имени) С.П. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 56 500 рублей, поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом.
При разрешении данного дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая приведенную выше норму, суд полагает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика в свою пользу суммы процентов, исчисленной по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности в размере 56 500 рублей за период со дня вступления в законную силу данного решения до даты его фактического исполнения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, то уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 895 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 09 ноября 2022 года №. Подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов и сумма в размере 81 рубль 60 копеек в счет возмещения истцу расходов по оплате услуг почтовой связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО8 (ФИО9 – до изменения имени) Степана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 56 500 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 1 976 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО8 (ФИО9 – до изменения имени) Степана Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, (водительское удостоверение серия № № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную от суммы неисполненного обязательства в размере 56 500 рублей по действующей ключевой ставке Банка России за период со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года