Постановление по делу № 5-1084/2023 от 25.10.2023

дело № 5-1084/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2023, составленным инспектором по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> майором полиции ФИО6 по итогам административного расследования – 15.09.2023 в 15 часов 00 минут, при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> 13.07.2023 проверочного мероприятия по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в качестве грузчика, без разрешения на работу.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовой деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, вину признал, просили заменить административное наказание на предупреждение или назначить наказание в виде штрафа минимальном размере.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания статьи 2 Закона №115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

13.07.2023 при проведении сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес> проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, корпус 3, выявлен гражданин Республики ФИО1 С., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве грузчика, данную трудовую деятельность осуществлял не имея патента на работу на территории <адрес>.

Постановлением Аксайского районного суда <адрес> от 14.07.2023 гражданин Республики ФИО1 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно объяснению гр. р. ФИО1 С., он прибыл на территорию РФ 13.05.2023 с целью туризма, в связи с тем, что у него закончились денежные средства он решил устроится на работу, а именно на склад – сортировочный центр «Вайлдберриз», где работал грузчиком в течении одного месяца. Трудовой договор с ним не заключался, рабочее время с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, два дня работал, два дня отдыхал. За рабочую смену получал оплату 2500 рублей, денежные средства передавала девушка – менеджер склада «Вайлдберриз». Склад находился по адресу: <адрес>, <адрес>. С трудоустройством ему помог друг Керим. Девушка, которая передавала денежные средства зовут Ирина, деньги отдавала наличными в конце второй отработанной недели около 15000 рублей. Работу которую надо было выполнять, а именно загружать машины товаром со склада, говорили менеджеры. Рабочее место было, на работу привозили на автобусе от компании «Вайлдберриз», утром и вечером отвозили до определенных мест, где собирались сотрудники склада «Вайлдберриз».

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактический допуск к трудовой деятельности на объекте ООО «<данные изъяты>». Факт нахождения на объекте гражданина Республики ФИО1 С. не отрицается. Содержание показаний ФИО1 С. также не позволяет усомниться в том, что данное лицо осуществляло трудовую деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям руководителя сортировочного центра обособленного подразделения «<данные изъяты>» ФИО7, гражданин Республики ФИО1 С., оказывал 13.07.2023 услуги возложенные на ООО «<данные изъяты>» согласно заключенному договору с ООО «Вайлдберриз».

Объяснения руководителя сортировочного центра обособленного подразделения «<данные изъяты>» ФИО7 получены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Указанным лицам были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложным показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, а также представленные представителем ООО «<данные изъяты>» документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, о наличии решений суда о взыскании с юридического лица неустойки, позволяют сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении ООО «<данные изъяты>».

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ООО «<данные изъяты>» в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа ООО «<данные изъяты>» предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Разъяснить ООО «<данные изъяты>», что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Титова