Дело № 2-592/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона.

ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 14 августа 2023 года и 30 августа 2023 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ООО «Жилсервис», Государственной жилищной инспекции Брянской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец <...> не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева