Решение по делу № 2-1436/2023 от 15.02.2023 - об установлении факта, о возложении обязанности включения периодов в страховой стаж и назначения пенсии.

07RS0001-02-2023-000096-33

Дело № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающей по доверенности от 21.12.2022, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей по доверенности 10.01.2023 №07-13/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, о возложении обязанности включения периодов в страховой стаж и назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2023г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО4 ФИО10 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просила установить факт её работы в Кибеевском детском саду с 25.09.1985 г. (приказ № 31) по 01.02.1986 г. (приказ № 6) в должности няни; и в колхозе «Светлый луч» Килемарского района Республики Марий-Эл в период с 05.09.1991 г. по 22.07.2001 г. в качестве повара.

Возложить на ответчика обязанность включить периоды трудовой деятельности: с 25.09.1985 г. (приказ № 31) по 01.02.1986 г. (приказ № 6) в должности няни в Кибеевском детском саду; и в колхозе «Светлый луч» Килемарского района Республики Марий-Эл в период с 05.09.1991 г. по 22.07.2001 г. в качестве повара, в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсии по старости с 11 ноября 2021 г., т.е. со дня подачи заявления на назначение страховой пенсии по старости.

Взыскать с ответчика в мою пользу 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей, в т.ч.: 600 рублей – госпошлина, оплаченная при подаче иска; 35 000 рублей – сумма, оплаченная представителю за сбор документов, составление иска и участие в судебном заседании; 1500 рублей – стоимость нотариального удостоверения доверенности на представителя.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что 11.11.2021 года обратилась в ГУ ОПФ по КБР в Баксанском районе за назначением страховой пенсии по старости. К заявлению были приложены все документы, необходимые для назначения пенсии. Право на назначение мне пенсии у неё возникло при достижении возраста 56 лет 6 месяцев.

При приеме документов специалист пенсионного фонда, подсчитав её страховой, и проверив все документы, сказал, что документы в полном порядке, и ей необходимо ждать получения пенсии.

Однако Решением № 93 от 14.02.2022 г. ГУ-ОПФР мне отказано с 11.11.2021 г. в назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1 ст.8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г., т.к. в страховой стаж не были включены периоды работы в Килемарской ЦРБ с 14.09.1989 г. по 31.01.1991 г. в качестве заведующей фельдшерско-акушерским пунктом.

Согласно названному решению № 93 имеется 13 лет 11 месяцев 9 дней страхового стажа при требуемых 12 годах, и наличие ИПК – 18,100 при требуемых 21.

В решении № 93 перечислены периоды работы, которые, по мнению работников ОПФР, подлежат включению в страховой стаж, а также исключены из него.

Однако ни во включенных, ни в исключенных периодах трудовой деятельности не отражен период работы в колхозе «Светлый луч» в качестве повара с 05.09.1991 г. по 22.07.2001 г. Практически 10 лет трудовой деятельности не вошел в страховой стаж, и этому периоду не дана оценка работниками пенсионного фонда.

В связи с этим 26.12.2022 г. она обратилась в ОПФР по КБР в Баксанском районе с заявлением дать ей разъяснение по поводу того, включен ли указанный период трудовой деятельности в страховой стаж или все таки оказано во включении.

Из полученного ответа № 05-01-13/432131171 от 29.12.2022 г. следует, что в решении об отказе № 93 от 14.02.2022 г. допущена ошибка и ей выдано новое решение об отказе во изменение предыдущего решения № 707 от 27.12.2022 г.

Из нового решения об следует, что подлежат исключению из подсчета страхового стажа уже новые периоды трудовой деятельности, а период, исключенный в прошлый раз, включен. Согласно нового решения № 707 от 17.12.2022 г. исключены следующие периоды: с 25.09.1985 г. по 01.02.1986 г. – не подтверждается факт работы (трудовая книжка заполнена с нарушениями); с 05.09.1991 г. по 22.07.2001 г. не подлежат зачету, так как согласно Архивной справки № М-244 от 08.07.2021 г. документы колхоза поступили не в полном объеме и подтвердить факт работы не представляется возможным.

Далее в решении № 707 указано, что представленные документы подтверждают наличие страхового стажа по Постановлению Конституционного Суда РФ № 2-П - 15 лет 3 месяца 9 дней при требуемых 12 годах; наличие индивидуального пенсионного коэффициента – 19,6736 при требуемых 21, в связи с чем, правовых оснований на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.1 ст.8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 11.11.2021 г. не имеется.

Истец не согласна с решением, полагает, что действиями работников ОПФР в виде вынесения решений № 93 от 14.02.2022г. и № 707 от 27.12.2022 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости нарушаются её права и охраняемые законом интересы.

В судебное заседание гогова З.М. не явилась, письменно в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу статьи 2 и статьи 7 Конституции Российской Федерации обязано обеспечить права граждан.

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Страховой стаж истца подтверждаются трудовой книжкой установленного законом образца, в которой нет никаких подчисток и исправлений.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, а в трудовой книжке истца имеются записи о работе, подтверждающей время в спорный период.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано в п. 42 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 периоды работы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей.

Помимо записей в трудовой книжке АТ-IV № 1012506 от 09.01.1984 г., в которой отражены сведения о работе в Килемарской ЦРБ с 14.09.1989 г. (принята временно на должность заведующей фельдшерским пунктом (пр. № 41-п п.2-3 от 20.08.1989 ) по 31.01.1991 г. (уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (пр. № 3-л от 28.01.1991 г.)), факт работы истца в названной организации подтверждается копиями приказов о приеме и увольнении, а также копией тарификации, которые ФИО4 получила, поехав в Республику Марий-Эл в данную организацию вместе со справкой № 636 от 15.12.2022 г., из которой следует, что он действительно работала в данной организации.

В записях № 5-6 указано, что ФИО4 25.09.1985 г. принята на работу на должности няни в Кибеевский детский сад (приказ № 31) и освобождена от занимаемой должности 01.02.1986 г. (приказ № 6). Все подписи и печати имеются в записях о приеме и увольнении и работниками пенсионного фонда не указано, какие нарушения допущены при заполнении трудовой книжки. Но даже, если таковое имеются ФИО4 не должна за это отвечать.

В записи № 14 имеются сведения о том, что 05.09.1991 г. ФИО4 принята в члены колхоза (реш. правления колхоза от 05.09.1991), и 22.07.2001 г. уволена по собственному желанию (реш. № 6 от 22.07.2001). Из справки № 10 от 08.07.2021 г. ГУ ОПФР по Республике Марий-Эл видно, что в результате пожара огнем уничтожено здание конторы и находящимся там имуществом и документами колхоза «Светлый луч». Однако факт работы истца подтверждается как трудовой книжкой, так и нотариально удостоверенными заявлениями свидетелей, с которыми ФИО4 работала в данном колхозе.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 14), в частности Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015.

При включении в страховой стаж спорных периодов трудовой деятельности истца, у него имеется необходимый ИПК и необходимый страховой стаж.

Вины ФИО4 в том, что у работодателей не полностью сохранился архив в нарушение требований закона, её вины нет, и она не должна отвечать за чьи-то ошибки путем нарушения конституционного права истца на пенсионное обеспечение.

Суд полагает, что ответчиком необоснованно исключен период трудовой деятельности с 25.09.1985 г. по 01.02.1986 г. По данному периоду не указано, какие нарушения при заполнении трудовой книжки были допущены.

Суд полагает возможным установить юридический факт работы ФИО4 с 25.09.1985 по 01.02.1986, с 05.09.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1995 по 22.07.2001, а также обязать ответчика включить в страховой стаж эти периоды работы.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Впоследствии 26.12.2022 г. ФИО4 обратилась в ОПФР с заявлением о разъяснении причин невключения в стаж периода работы в колхозе «Светлый луч». И Решение № 707 также отказано в назначе6нии пенсии с 11.11.2021 г.

Право на пенсию у истца возникло по достижении 56 лет 6 месяцев, т.е. с 11.11.2021 г.

ФИО4 обратилась первый раз за назначением пенсии по старости 11.11.2021 года, и именно с этого дня ей должна быть назначена страховая пенсия по старости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истицей документы в подтверждение понесённых судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Как следует, из материалов дела, за составление искового заявления и участие в судебном заседании по иску к пенсионному фонду ФИО4 оплатила услуги представителя в размере 35 000 рублей, за удостоверение доверенности ФИО4 оплатила нотариусу 1500 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объёма выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО11 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Установить юридический факт работы ФИО4 ФИО12 с 25.09.1985 по 01.02.1986, с 05.09.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1995 по 22.07.2001.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязать включить в страховой стаж ФИО4 ФИО13 периоды работы: с 25.09.1985 по 01.02.1986, с 05.09.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1995 по 22.07.2001 и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ с 11 ноября 2021.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО4 ФИО14 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о включении остальных периодов и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева