Решение по делу № 2-640/2023 от 28.08.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000775-41

Дело № 2-640/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 068 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты: 13 878 руб. 58 коп., просроченный основной долг: 102 190 руб. 19 коп., указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от 12.04.2012 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО6 По имеющейся у Банка информации наследником имущества ФИО6 является ФИО1

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО6

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 068 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты: 13 878 руб. 58 коп., просроченный основной долг: 102 190 руб. 19 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, ФИО4 привлечены для участия в деле в качестве соответчиков как предполагаемые наследники имущества ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в иске в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На момент его смерти кредитные обязательства перед банком в полном объеме не исполнены. Наследниками первой очереди по закону являются жена - ФИО1, дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно представленного Банком расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 068 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты: 13 878 руб. 58 коп., просроченный основной долг: 102 190 руб. 19 коп. (л.д. №

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д. №

Согласно заявлению о переводе денежных средств № от 21.08.2023г., ФИО1 оплатила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 068 руб. 77 коп. (л.д. №

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены наследником ФИО1 после подачи искового заявления в суд, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 068 руб. 77 коп., в том числе: просроченные проценты: 13 878 руб. 58 коп., просроченный основной долг: 102 190 руб. 19 коп.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по вышеизложенным основаниям с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3521,38 рублей.

Во взыскании в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебных расходов надлежит отказать, поскольку данными наследниками имущество после смерти ФИО6 не принималось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3521,38 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова