Дело № 2-724/22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 12 июля 2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
прокурора Карамышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Л,И. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего жилого дома по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке находилась ФИО3, которая высказала в его адрес оскорбления, используя нецензурную брань, допуская выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие его честь и достоинство.
ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 был причинен моральный вред, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оскорбила ФИО1, назвав его грубыми, бранными словами, используя нецензурную лексику, тем самым причинила ему нравственные страдания.
Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не оскорбляла, он сам выражался в её адрес нецензурной бранью.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Карамышевой А.А., полагавшей, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.
В силу части 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии частью 2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из объяснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился во дворе своего домовладения. ФИО3, с которой у него сложились длительные неприязненные отношения, стала высказывать в его адрес оскорбления, называя его грубыми словами, используя нецензурную брань.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Так из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При этом мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова, чем унизила его честь и достоинство.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлен факт оскорбления ФИО3 ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.
Указанные обстоятельства в части того, что указанные действия имели место и были совершены ФИО3, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
По смыслу ст. 5.61 КоАП РФ, действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага и подразумевают под собой причинение нравственных страданий потерпевшему, что порождает у него право требовать компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом всех обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, конкретной обстановки, в которой в адрес ФИО1 были высказаны оскорбления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО3, которая является <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей причиненным нравственным страданиям истца, конкретным обстоятельствам дела.
Размер компенсации <данные изъяты>, как заявлено истцом, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий не соответствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Л,И. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 Л,И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 Л,И. в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В.Трофимова