Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>

В названном жилом помещении, с целью более комфортного проживания, истцом были проведены строительно-монтажные работы, в ходе которых произведена перепланировка квартиры. Разрешение на перепланировку указанного жилого помещения у истца отсутствует, однако нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее проведении не допущено, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд сохранить <адрес>, р.<адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сохранение жилого помещения в переоборудованном/переустроенном виде возможно только в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. При этом, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по требованию его собственника, либо нанимателя, представившего доказательства, свидетельствующие о возможности сохранения спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>

Согласно представленным в дело сведениям жилое помещение № в <адрес>, р.<адрес>а, <адрес>, по состоянию на 2019 год, представляло собой квартиру, общей площадью 54,80 кв.м., жилой площадью 35,90 кв.м.

Из материалов дела также следует, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств, без получения соответствующих разрешений, были проведены работы по перепланировке (переустройству) названного жилого помещения, в результате которых его общая площадь увеличилась до 71,8 кв.м., жилая площадь увеличилась до 40,5 кв.м., что следует из технической документации, составленной по состоянию на 2020 год.

Так истцом произведены строительно-монтажные работы, в ходе которых выполнена перепланировка (переустройство) спорной квартиры в виде: демонтажа дверного блока и закладки входного дверного проема; присоединении к квартире помещений №№,7 (здесь и далее номера указаны до перепланировки и переустройства), вход в квартиру осуществляется из межквартирного коридора через существующий входной дверной проем в корило № (помещение № до перепланировки и переустройства); устройства дверного проема в ненесущей перегородке между помещением № и жилой комнатой №; монтажа в жилой комнате № новой ненесущей перегородки с дверным проемом и дверным блоком, в результате чего образовано помещение коридора №, площадью 6,4 кв.м., площадь жилой комнаты № уменьшилась с 20,2 до 14,4 кв.м.; разборки двух участков ненесущей перегородки «угла» между жилой комнатой № и коридором №; монтажа участка ненесущей перегородки «на угол» между жилой комнатой № и коридором №; демонтажа оконно-дверного блока и разборки ненесущего подоконного простенка, выполняющего ограждающую функцию в наружной стене между кухней № (после перепланировки и переустройства) и примыкающей к ней лоджии, си переносом отопительного прибора, расположенного в подоконном пространстве, вдоль стены и подключением его к магистральному стояку отопления, расположение которого не поменялось.

Из представленного в дело истцом заключения, составленного ОАО ПИИ «Тракторопроект» следует, что выполненные в спорной квартире работы не нарушают несущую способность строительных конструкций (как несущих, так и ограждающих). Наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытия квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, инженерное оборудование в исправном состоянии. Качество выполненных работ отвечает требованиям СП 54.13330.2011, СП 54.13330-2016 Произведенные перепланировка и переустройство квартиры не приводят к существенному увеличению уровня расчетных эксплуатационных нагрузок и изменению расчетной схемы здания, не оказывают значительного влияния на эксплуатационную пригодность здания в целом. Техническое состояние конструкций помещений квартиры на момент обследования оценивается как работоспособное, пригодное к эксплуатации по своему функциональному назначению. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполненные мероприятия исключают разрушения и нарушения эксплуатационной пригодности и соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Перепланировка и переустройство квартиры не затронули границы и размер общего имущества дома. Соблюдены требования пожарной безопасности. Работы соответствуют требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Изменения, связанные с перепланировкой спорной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом.

По мнению суда, представленное истцом в дело техническое заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто. Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об общественной опасности спорного объекта недвижимости, доказательства того, что перепланировка произведена с существенным нарушением строительных норм и правил, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права и охраняемые законом интересы, равно как и отсутствуют доказательства того, что выполненные работы нарушают публичные интересы.

Выполненные истцом в спорном жилом помещении работы относятся к перепланировке и переустройству, поскольку представляют собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, не затрагивают инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также не повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей. Выполненными истцом работами в спорном жилом помещении не затронуто общее имущество собственников помещений дома, действия истца не повлекли за собой изменение объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан, наличия существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил перепланировкой (переустройством) спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, р.<адрес>а, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., и в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова