Дело № 2-2108/2025 (УИД 44MS0001-01-2025-002002-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 г. г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Костромы о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы о взыскании убытков в размере 61 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2024 года между администрацией города Костромы и супругом истца ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 42, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи ФИО1, ФИО4, ФИО7 в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение, состоящего из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 55,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. <дата> был подписан акт приема-передачи жилого помещения, переданы ключей от квартиры и техническая документация, в том числе паспорт на котел газовый «Protherm» (серийный №№), гарантийный талон, руководство по установке и техническому обслуживанию, руководство по эксплуатации. Заселившись в двухкомнатную квартиру <дата> с автономным газовым отоплением было обнаружено, что газовый котел не функционирует, ООО УК «Юбилейный 2007» представлен акт от <дата>, согласно которому установлено, что в указанной <адрес> произошла разморозка системы отопления. Квартира оборудована АОГВ, котел выключен, имеется разрыв внутриквартирного трубопровода, происходит течь воды в подвальное помещение из квартиры. Разморозка и разрыв трубопровода системы отопления в <адрес> произошли по вине собственника квартиры, котел наудится в нерабочем состоянии, выключен. ООО «Газпром газораспределение Кострома» составлен акт от <дата> № о том, что газовый котел Protherm разморожен, требуется его замена, а так же составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование. Таким образом, на дату заключения собственником и нанимателям договора социального найма жилого помещения газовый котел квартиры находился в нерабочем состоянии и был выключен, о чем собственнику было известно. <дата> истец обратилась в Управления ЖКХ Администрации <адрес> с письменным заявлением о замене газового котла в связи с его неисправностью, <дата> получен ответ о заключении договора на выполнение работ по замене газового котла, однако на протяжении трех месяцев администрацией <адрес> по замене газового котла никаких мер предпринято не было. Вследствие чего, истец <дата> самостоятельно приобрела аналогичный газовый котел «ВАХI ECO Life 24 F», серийный №, стоимостью 51 000 руб., установив его в сентябре 20<дата>0 руб. <дата> обратилась к ответчику с письменным заявлением об оплате приобретенного газового котла и стоимости его установки, в чем <дата> ей было отказано в связи с тем, что возмещение затрат за выполненные нанимателем работы, не предусмотрено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы, ФИО3
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности Знароченкова А.Г. требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г.Костромы ФИО9 обоснованность исковых требований не признал, представил письменный отзыв.
Третье лицо ФИО3 требования полагал подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что 27.04.2024 между администрацией г.Костромы и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованного АОГВ. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 – супруга, ФИО5 – дочь, ФИО6 – внук.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 27.04.2024 года нанимателю переданы в том числе, техническая документация на котел газовый «Protherm» (серийный №№).
При проживании в указанной квартире установлена неисправность газового котла, что подтверждается актом от 21.05.2024 №1430455, из которого следует, что газовый котел «Protherm» был разморожен. В связи с неисправностью газового оборудования подача газа в квартиру приостановлена.
28.05.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление ЖКХ администрации г.Костромы о замене газового котла в связи с его неисправностью.
Администрацией г.Костромы 16.07.2024 направлен ответ на обращение истца, в котором указано на проведение работы по заключению договора на выполнение работ по замене газового котла.
13.08.2024 истец самостоятельно приобрела аналогичный газовый котел «ВАХI ECO Life 24 F», серийный №, стоимостью 51 000 руб., и обратилась в ООО «Газпром газораспределение Кострома» с заявлением о его установке взамен неисправного.
25.09.2024 газовый котел ВАХI ECO Life 24 F» был установлен взамен неисправного, возобновлена подача газа в квартиру.
24.10.2024 истец обратилась в администрацию г.Костромы с заявлением об оплате стоимости приобретенного и установленного взамен неисправного газового оборудования – газового котла ВАХI ECO Life 24 F» в размере 51000 руб., и его установки в размере 10000 руб.
22.11.2024 администрацией г.Костромы ФИО1 было отказано в оплате стоимости замены газового оборудования в связи с тем, что нанимателем не предусмотрено возмещение затрат на выполненные работы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Анализируя сложившиеся правоотношения, действия ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание в пользу истца убытков в виде расходов за наём жилого помещения.
Статьёй 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2020 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из акта от 14.01.2024, составленного инженером ООО УК «Юбилейный 2007», в квартире № 49, оборудованной АОГВ, произошла разморозка системы отопления, котел выключен, имеется разрыв внутриквартирного трубопровода, происходит течь воды в подвальное помещение из квартиры. Разморозка и разрыв трубопровода системы отопления в <адрес> произошли по вине собственника квартиры, котел находится в нерабочем состоянии, выключен.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и ФИО8
Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашло своё полное подтверждением, что на момент передачи квартиры ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма в квартире отсутствовало исправное газовое оборудование, то есть требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее нанимателю и членам его семьи пользоваться квартирой.
О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и согласно материалам дела не возражал против их проведения.
Статья 676 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность наймодателя передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1).
В силу положений ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
В силу Перечня услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, к ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения относится замена отопительных приборов с установкой отключающей арматуры и байпасной линии (перемычки) (в случае отсутствия запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков
С учётом установленных по делу обстоятельствах и анализа приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что передавая по договору социального найма непригодное для проживания жилое помещение(с неисправной системой отопления и горячего водоснабжения), ответчик не мог не понимать, что истец будет вынуждена за свой счет проводить ремонтные работы в предоставленной ей квартире, а следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанными необходимость несения истцом расходов на приобретение и установку газового оборудования в размере 61000 руб., принадлежащем муниципальному образованию.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В подтверждения несения судебных расходов, истцом представлено суду Соглашение об оказании юридической помощи от 24.02.2025 №, заключенное между ФИО1, именуемый «доверитель», и адвокатом Знароченковой А.Г., в рамках которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с администрации г.Костромы убытков, причиненных в связи с заменой газового котла.
Из представленной квитанции АВ № от 02.06.2025 следует, что ФИО1 передала Знароченковой А.Г. денежные средства в общей сумме 35 000 руб.
Принимая во внимание полное удовлетворение требований истца, изложенных в исковом заявлении, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя подлежащей удовлетворению полностью.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленным чеком по операциям от 25.02.2025. В соответствии со п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ расходы по уплате госпошлины составляют 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Костромы о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования - Городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы в пользу ФИО1 №) убытки в размере 61 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме: 30 июня 2025 г.
Судья: Нефёдова Л.А.