Решение по делу № 2-295/2023 от 15.02.2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006090-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 по иску Заместителя прокурора Ленинского района в интересах ФИО2 к ООО «Тревел – Лотос» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского районного суда <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Тревел-Лотос» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что <адрес> по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Тревел-Лотос», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Тревел-Лотос» на должность <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 Трудового договора место работы работника является офис, расположенный по адресу: <адрес>, лит ГГ, оф. 11.

Согласно п.п. 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Срок выплаты заработной платы установлен 2 раза в месяц: 15 числа и 30 (31) числа.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодателем допущена невыплата в установленный срок заработной платы работнику, ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 081 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения Прокурор Ленинского районного суда <адрес> просил взыскать с ООО «Тревел-Лотос», ИНН <***> в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 081, 00 рублей; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6001, 47 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Самары Казаков Д.В. и истица ФИО2 исковые требования поддержали, в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить полностью, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Тревел-Лотос», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, под подпись и повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что <адрес> по обращению ФИО2 о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Тревел-Лотос», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Тревел-Лотос» на должность менеджера.

Согласно п. 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Срок выплаты заработной платы установлен 2 раза в месяц: 15 числа и 30 (31) числа.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136 ТК РФ работодателем допущена невыплата в установленный срок заработной платы работнику, ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 081 рублей, что подтверждается также справкой генерального директора ООО «Тревел-Лотос» № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена часть задолженности в пользу истца подлежит взыскания невыплаченная заработная плата в размере 34 081 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд признает верным, произведенный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в размере 6001, 47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 702 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Ленинского района в интересах ФИО2 к ООО «Тревел – Лотос» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тревел – Лотос», ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в размере 34081 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 6001 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Тревел – Лотос» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме 1702 рубля 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.03.2023 года

Судья . Е.В. Пименова