дело №2а-2-56/2022
УИД 73RS0009-02-2023-000023-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сурское Ульяновской области 17 февраля 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Поляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры по совершению необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к
к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов (ОСП) по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности принять меры по совершению необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, указав, что вступившим в законную силу решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 21.09.2021 должник ФИО3 обязан переместить стену строения под литерой Г8 на один метр вглубь своего земельного участка от межевой (юридической) границы в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № № от 14.01.2022 и возбуждено исполнительное производство № №ИП от 21.01.2022, по которому она является взыскателем.
25.01.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, указав, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.
С данным постановлением истец не согласна, так как стена строения под литерой Г8 расположена на том же месте, в то время как под словом «переместить» в соответствии с его толкованием, понимается передвижение объекта с одного места на другое.
Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 21.01.2022, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Сурскому району принять меры по совершению необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнив о том, что должник ФИО3 требования исполнительного документа фактически не исполнил, поскольку, возведя новую стену строения под литерой Г8, он оставил старую стену на прежнем месте, которую нельзя считать забором, поскольку по фундаменту она соединена с литерой Г8 и является с ней единым целым, а по высоте старая стена препятствует ей в обслуживании своих построек. Как следует из заключения № Э5784/21, составленного экспертом ООО «МДЦ» 03.09.2021 ФИО5 устранить данный недостаток без перемещения стены постройки под литерой Г8 на 1 метр от межевой границы в сторону смежного участка невозможно. Судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительного действия – выхода на адрес должника, ее не уведомил, осмотр произвел без ее участия. Просила отменить обжалуемое постановление и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3
В ходе судебного заседания, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3, статус заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, УФССП России по Ульяновской области изменен на статус административных ответчиков.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 21.01.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать переместить стену строения. 25.01.2023 ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Так, ФИО3 полностью отделил внешнюю стену строения под литерой Г8 и возвел новую с соблюдением отступа в один метр от границы с участком истца. Старую стену строения должник оставил на прежнем месте в качестве забора, у которого нет связи с корпусом строения Г8, и между ними есть проход. Здание под литерой Г8 находится на расстоянии 1 метра от границы между участками сторон. Данное обстоятельство подтверждается: Актом совершения исполнительных действий от 07.11.2022, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО6, замещавшим ее на время отпуска, фотоснимками сделанными во время проведения исполнительного действия, техническими паспортами домовладения ФИО3 Так, из Акта от 07.11.2022 видно, что совершив выход на адрес должника, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в присутствии понятых произвел замеры расстояния от межевой границы между участками сторон до стены строения литеры Г8, это расстояние составило 1,25 метра. Также из схемы последнего технического паспорта от 18.11.2022 видно увеличение расстояния от литеры Г8 до границы по сравнению с техническим паспортом от 04.09.2020. Акт от 07.11.2022 был предоставлен ФИО1, однако согласовать его она отказалась, внесла в него замечание. Судебный пристав-исполнитель принимает решение о фактическом исполнении на свое усмотрение, о выходе на адрес должника и совершении исполнительных действий уведомлять взыскателя не обязан. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области по доверенности – и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на иск по доводам, аналогичным пояснениям административного ответчика ФИО4 Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что решение суда им исполнено в полном объеме: стена строения под литерой Г8 (расположенная со стороны участка истца) была полностью отделена от корпуса здания путем пропиливания стен и крыши. Строению Г8 возведена новая стена с отступом на 1 метр от границы смежных участков, с заливкой фундамента на глубину 70 см. и упором крыши на новую стену. Старая стена оставлена на прежнем месте в качестве забора, крыши на ней не имеется, между забором и новой стеной здания Г8 имеется свободный проход. Полагал, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором также указывается порядок его обжалования (в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде).
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав исполнитель вправе, в том, числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пп. 5 п.1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пп. 15 п.1); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 15.1 п. 1).
В соответствие с п. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 21.09.2021 Карсунским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № № согласно которому суд
решил:
обязать ФИО3 переместить стену строения под литерой Г8, расположенную вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, на один метр вглубь своего земельного участка от межевой (юридической) границы в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № № от 21.09.2021, выданного Карсунским районным судом Ульяновской области по делу № 2-№/2021, вступившему в законную силу 21.12.2021, возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - об обязании переместить стену строения.
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В материалах исполнительного производства содержится Акт совершения исполнительных действий от 07.11.2022, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО7, с участием понятых ФИО11 в ходе которого установлено, что стена строения под литерой Г8 перенесена должником на метр вглубь своего земельного участка. Бывшая стена строения оставлена как забор.
Акт подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, от ФИО1 имеется замечание о том, что решение не исполнено в полном объеме.
К акту приложены фотоснимки, на которых изображена часть кирпичного здания и кирпичный забор, совмещенный с забором из профильного листа, между зданием и кирпичным забором имеется пространство. Расстояние между забором и стеной здания измерено участником при помощи измерительной рулетки.
Также в материалах исполнительного производства имеются копии технических паспортов жилого дома по адресу: <адрес> от 04.09.2020 и 18.11.2022, из схем которых усматривается уменьшение ширины здания под литерой Г8 на 1 метр и увеличение расстояния между границей участков сторон и внешней стеной здания Г8. Так, в техническом паспорте от 04.09.2020 ширина этого объекта указана 5 м., в техническом паспорте от 18.11.2022 – 3,97 м. (2,15 +1,82), что подтверждает доводы административного ответчика и заинтересованного лица о перенесении стены спорного объекта на 1 метр вглубь своего участка.
Суд принимает доводы административных ответчиков ФИО4, ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 об исполнении решения суда в полном объеме, признает их обоснованными и приходит к выводу о том, что должником ФИО3 действительно исполнена обязанность по перемещению стены строения под литерой Г8 вглубь своего участка на один метр.
Все доводы ФИО1 о неисполнении решения суда в полном объеме суд признает несостоятельными, поскольку в настоящее время здание под литерой Г8 находится на расстоянии 1 метра от границы между участками сторон, то есть решение суда фактически исполнено.
Кроме того, определением Карсунского районного суда Ульяновской области от 09.11.2022 по делу № №/2022 принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки на период неисполнения решения суда по делу № 2-№2021. В своем определении на странице 5 (абзац 3) суд дал суждение о том, что должником ФИО3 была исполнена обязанность по перемещению стены под литерой Г8 вглубь своего участка на один метр. Определение вступило в законную силу 31.01.2023.
Вопреки доводам административного истца обязанность по направлению извещения взыскателю, при совершении исполнительных действий, ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительном производстве», в данном случае, не предусмотрена в связи с чем довод истца о незаконности обжалуемого постановления ввиду ее не извещения о выходе судебного пристава-исполнителя на адрес должника, судом не принимается.
Таким образом, с учетом выше установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от 25.01.2023 и возложении обязанности принять меры по совершению необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 20.02.2023