ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ярышева А.А.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12.12.2022 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 59 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде дождя, видимости, составляющей не менее 100 метров, двигался со скоростью 60 км/ч в населенном пункте, по правой полосе движения, асфальтированной, мокрой проезжей части ул. Космонавтов г. Новомосковск Тульской области, имеющей включенное городское освещение, две полосы для движения в противоположных направлениях со стороны ул. Техническая г. Новомосковск Тульской области в направлении ул. Вахрушева г. Новомосковск Тульской области.

Приближаясь к дому № 11-Б по ул. Космонавтов г. Новомосковск Тульской области водитель ФИО2 был заблаговременно проинформирован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» о том, что впереди по ходу его движения расположен нерегулируемый пешеходный переход.

Указанная дорожная обстановка обязывала водителя ФИО2 снизить скорость движения и вести транспортное средство проявляя особую осторожность и осмотрительность, так как на данном участке проезжей части возможно появление пешеходов, однако ФИО2, игнорируя и нарушая требования вышеуказанных дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, а также в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения: обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасность для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия и преступную невнимательность, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего 12.12.2022 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 59 минут ФИО2 двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе <...> со скоростью 60 км/ч, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения до безопасной, с учетом сложившейся дорожной обстановки, а продолжил движение с прежней скоростью и при появлении на проезжей части пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, не смог остановить транспортное средство до траектории движения пешехода Потерпевший №1, тем самым совершив наезд на последнюю.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила повреждение – перелом лобной кости справа (вдавленный, оскольчатый) с переломом верхней челюсти по ФОР-2, переломом костей носа, ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом мягких тканей, кровоподтеками и ссадиной на лице, при наличии ушиба мягких тканей, ссадин на туловище и конечностях, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни.

В судебном заседании оглашено письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого ФИО2, его защитника Григоренко А.Г., поддержавших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Дикарева Р.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый ФИО2 пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она примирилась с ФИО2, последний принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, выплатив денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также выплатил ей 100 000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем никаких претензий к ФИО2, она не имеет. Указанная информация о выплате ФИО2, денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 также отражен в собственноручно написанных потерпевшей расписках, копии которых приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО2 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, факт возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №1, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия со стороны ФИО2, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 128, 130), по месту регистрации жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 126), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей, поскольку, в рассматриваемом случае, принятие указанного решения соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого ФИО2 надлежит освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий постановление вступило в законную силу 15.12.2023