Дело №2-974/2023
УИД 74RS0021-01-2023-001016-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карталы 10 октября 2023 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Маняповой Т.В.,
при секретаре Уруспаевой З.Г.,
с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (Кинцель, ФИО1) О. А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требование обосновано тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли каждого – 1/3. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, брак между ФИО5 и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, сменил место жительства, с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку не могут реализовать в полной мере права собственников жилого помещения, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, ответчик обеспечен жильем.
В судебное заседание истец ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что спорная квартира приобретена её в период брака с ответчиком, в 2013 году брак расторгнут, ответчик живет в Сахалинской области, выписываться не желает, требует выплатить ему деньги за его долю, она желает распорядиться квартирой, но из-за регистрации ответчика не может.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, его место жительства не известно.
Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 в качестве представителя назначен адвокат Старченко О.И.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – Старченко О.И. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что не уполномочен ответчиком на признание иска.
Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что брак между ФИО4 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО6 присвоена фамилия «ФИО1».
Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака серии II-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области.
Из свидетельства о рождении II-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Локомотивного городского округа Челябинской области следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4, ФИО5.
Из повторного свидетельства о рождении V-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района Челябинской области следует, что матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 (Кинцель, ФИО1) О. А
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения, общей площадью 51,9 м2, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО5, ФИО2, размер доли каждого в праве общей долевой собственности – 1/3, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестрового дела следует, что указная квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ФИО5, действующей за себя и в интересах своих малолетних детей: ФИО2, ФИО7 за 365 698,40 рублей, оплата производиться на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ЛАЛ» и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАЛ» и ФИО5 заключен договор займа на сумму 365 698,40 рублей.
При регистрации сделки, ответчик ФИО4 давал нотариальное согласие на совершение сделки – покупку его супругой ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО10
Из выплатного дела, предоставленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области следует, что Решением ЦПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, принято решение направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии № на улучшение жилищных условий – кредит приобретение в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 365 698,40 рублей, в связи с чем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дала обязательство серии 74 АА № оформить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного капитала), в общую собственность всех членов семьи, в том числе на её имя, на имя её супруга, на имя её детей, удостоверенное нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района ФИО10
В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресной справкой по имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.
Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что ответчик в спорной квартире не живет длительное время.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО5 в период брака с ФИО4, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является общим имуществом супругов.
Из пояснений истца ФИО5 следует, что раздел общего имущества супругов не производился.
Доказательств того, что между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен брачный договор, суду не представлено.
Представленное истцами в обоснование своих доводов соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, согласно которому 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переходит в собственность ФИО5, суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.38 Семейного кодекса РФ, в силу которых соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, представленное соглашение не удостоверено нотариусом.
Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено ФИО5 в период брака с ответчиком ФИО4, ФИО5 обязалась выделить доли в приобретенном жилом помещении, в том числе и ответчику, доли не выделялись, раздел общего имущества супругов не производился, в связи с чем ответчик выехав из жилого помещения не утратил право пользования им, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
Председательствующий: Маняпова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий: Маняпова Т.В.