Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке, определенном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу истца денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление, в котором указала, что не поддерживает исковые требования, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки третьих лиц в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 188 000 руб.
Для принудительного исполнения судебного акта, Арбитражным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № предметом которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 188 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ФИО12 денежных средств в размере 4 966 959 руб.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. объединены в сводное исполнительное производство №., общая сумма задолженности определена в размере 5 154 959 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно:
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 800кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что истец не поддерживает свои исковые требования, в связи с погашением ответчиком перед ней задолженности в полном объеме, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., не подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд Московской области.
Судья: