Дело № 2- 1371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 05 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдбериз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 13074 рубля, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 13074 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 13.04.2020 по 03.04.2023 в размере 145252 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 02 апреля 2020 года между ней и ООО "Вайлдберриз" заключен договор розничной купли-продажи (дистанционным способом продажи товара), стоимостью 17426 рублей. Товар получен потребителем на сумму 4352 рубля, от товара на сумму 13074 руб. она отказалась, поскольку не устроило качество товара и его внешний вид. 03.04.2020 в 17:40 ООО «Вайлберриз» вернуло денежные средства в размере 13074 руб., подтвердив возврат товара, и сразу списало указанную сумму с ее карты. 29 марта 2023 года через сайт продавца Wildberries она обратилась с заявкой о досудебном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.

В связи с добровольным исполнений требований ответчиком 19 апреля 2023 года в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, в размере 13074 руб., истец уточнила требования, просит взыскать неустойку в размере 144075 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф.

Истец, третье лицо ФИО, Управление Роспортебнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ФИО3 в письменных возражениях, представленных в суд с требованиями не согласился, указав, что 19.04.2023 денежные средства за товар возвращены потребителю. Полагает, ООО «Вайлдберриз» является ненадлежащим ответчиком. Поскольку ответственность за товар ненадлежащего качества несет продавец. При этом, истец о ненадлежащем качестве товара не заявлял. Неустойка взыскивается за товар ненадлежащего качестве. Денежные средства не были возвращены своевременно в связи со сбоем работы агрегатора. Таким образом, подлежит применению ст. 395 ГК РФ, исходя из которой сумма процентов составляет 2868 руб. 48 коп за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 19.04.2023. В случае неприменения указанной нормы, просит снизить размер неустойки на но основании ст. 333 ГК РФ до 3000 рублей. Оснований для применения штрафа не имеется, так как ответчик не является продавцом, изготовителем товара, просит снизить размер до 100 рублей. Являясь владельцем торговой площадки, с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда, просит снизить его размер до 50 рублей. Стоимость услуг представителя завышена, просит её уменьшить до 100 рублей, применить мораторий на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.102.2022 на основании постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, требования потребителя подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств за товар, неустойки, рассчитанной, исходя из даты направления претензии 03.04.2020, с 13.04.2020, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. п. 1, 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу п.п. 22-24 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, ( а также ранее действующими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 ), при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2020 истец приобрела у осуществляющего продажу товаров дистанционным способом ООО "Вайлдберриз" товар: рашгард стоимостью 1574 руб., тайтсы, стоимостью 2778 руб., тайтсы стоимостью 2933 руб., легинсы стоимостью 3037 руб., тайтсы стомисотью 2752 руб.

Оплата товара произведена истцом с банковской карты дочери ФИО 02.04.2020.

03 апреля 2020 года истцом указанный товар на сумму возвращен продавцу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец направляла ООО "Вайлдберриз" претензии о возврате денежных сумм за вышеперечисленные товары, 20.12.2020, 29.03.2023 в удовлетворении которых было отказано.

Ответчиком денежные средства в размере 13074 руб. возвращены ФИО2 19.04.2023, то есть после обращения потребителя в суд,

Таким образом, обязанность продавца по возврату уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования не была исполнена.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и вернуть непродовольственный товар надлежащего качества, который не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации(п. 1 ст. 502 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 25 Закона N 2300-1):

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штраф), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.04.2020 по 19.04.2023 в размере 144075 руб. 48 коп., исходя из количества дней просрочки – 1102 дня.

Ответчиком предоставлен расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.04.2020 по 19.04.2023 в размере 2868 руб. 48 коп.

Вопреки доводов ответчика, неустойка в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.23 Закона.

Исходя из пункта 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети Интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. Продавцом признается коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

Согласно пункту 2.1 договора оферты продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору. ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1 договора оферты продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору. ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1 договора, ООО "Вайлдберриз" может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах ООО "Вайлдберриз" (или партнеров ООО "Вайлдберриз"), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары ООО "Вайлдберриз" (раздел 3 договора) (пункт 2.2. договора оферты).

ООО "Вайлдберриз" принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Кассовый чек формируется ООО "Вайлдберриз" и помимо информации, характеризующей ООО "Вайлдберриз" как владельца агрегатора, содержит информацию о продавце (наименование и ИНН) (пункт 4.15 оферты).

Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено пунктом 7.13 Правил пользования торговой площадкой WILDBERRIES, согласно которым в случае, если ООО "Вайлдберриз" не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу по месту его нахождения.

По данным правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб-сайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение WILDBERRIES, являются сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО "Вайлдберриз", покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (пункт 1.1). Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО "Вайлдберриз" (пункт 4.3), взаиморасчеты с покупателями за товар, приобретенный ими на торговой площадке, осуществляется ООО "Вайлдберриз", от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (пункт 4.4), покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (пункт 4.5).

ООО "Вайлдберриз" выступил организацией, которая предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, указав, что товар надлежащего качества, он не подходит ей по размеру, не устраивает качество ткани.

ООО «Вайлдберриз» осуществило возврат денежных средств за товар, является надлежащим ответчиком по делу.

По расчету суда неустойка подлежит начислению с 14.04.2020 (за период со дня, следующего за днем, установленным для возврата суммы за товар), то есть за период с 14.04.2020 по 18.04.2023 включительно, исходя из количества дней просрочки – 1100 дней в размере 143 814 рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки (пени), которая носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению, суд полагает возможным снизить размер суммы неустойки до 13074 рублей, который позволит компенсировать истцу те неблагоприятные последствия, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком установленных законом обязательств по возврату денежных средств за товар.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств были нарушены права потребителя истца на возврат денежных средств за товар надлежащего качества, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 7037 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Из договора об оказании юридической помощи от 15 марта 2023 года следует, что ФИО4 оказывала юридическую помощь ФИО2 ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы.

Согласно договору, представитель оказал следующие услуги: устная консультация, правовой анализ документов, подготовка и составление искового заявления, ходатайств, в стоимость услуг также включено составление апелляционной жалобы/возражений на нее – 10 000 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом действительно понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела. У суда не имеется оснований полагать, что обязательства представителем не были исполнены, либо что расходы не были понесены.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 382-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных представителем истца действий, категорию и сложность дела, незначительное количество документов, представленных истцом, а также на дату вынесения решения судом первой инстанции факт подачи апелляционных жалоб сторонами не может быть учтен на будущее, с учетом принципов справедливости, разумности, с учетом удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 неустойку в размере 13074 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7037 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 31111 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2023 года.