Дело № 2-3934/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003762-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 06.07.2021 ответчик, управляя автомобилем Дэу Нексиа р/з № допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис р/з № под управлением истца. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб., судебные расходы.

Затем истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика стоимость платных медицинских услуг на сумму 3248 руб.

В судебном заседании истец, ответчик не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части компенсации морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, требования о взыскании стоимости платных медицинских услуг не поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных страданий.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что 06.07.2021 в 20 час. 00 мин. у дома № 2А по ул. Заводская с. Подгорное в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем Дэу Нексиа р/з №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Тойота Аурис р/з № под управлениием ФИО1, имеющему преимущество, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие врез здоровью средней тяжести.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2 в действиях которого имелось нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло причинение вреда здоровью истца.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 15.12.2021, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 25901-21 от 03.11.2021, при исследовании представленных медицинских документов на имя ФИО1 установлено наличие следующего телесного повреждения: №

Вышеуказанное телесное повреждение расценивается как причинившее врез здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, так как без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанного повреждения недостаточно, однако учитывая данные медицинских документов (отсутствие признаков начавшейся консолидации (сращения) при КТ исследований от 06.07.2021), можно сделать вывод о давности его образования в пределах 21 суток до момента проведения КТ, что не исключает возможность его образования за небольшой промежуток времени до обращения ФИО1 за медицинской помощью 06.07.2021, возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Кроме повреждения, указанного в пункте 3.1 выводов <данные изъяты>

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания комплекса объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда не представляется возможным.

Причинение морального вреда лицу, получившему телесные повреждения и вред здоровью, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит, но при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Суд принимает во внимание, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, он прошел курс амбулаторного лечения, на протяжении нескольких недель двигался с особой осторожностью, носил специальный воротник, в связи с чем, он был ограничен в движениях, испытывал неудобства в быту. Переживал за последствия полученной травмы, поскольку перелом шейного позвонка представляет большую опасность – несчастный случай может закончится для пострадавшего инвалидностью. Как объяснил представитель истца в судебном заседании, в период лечения, у истца было затруднено дыхание и глотание.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 150000 руб., что в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода лечения, иных обстоятельств, указанных ранее. Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21.53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с оной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны – не допустить неосновательное обогащение потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Компенсация морального вреда по своей правовой природе представляет меру гражданской ответственности виновного лица - материальное возмещение за совершенные противоправные действия, и одной из целей этой меры является понуждение виновного лица к осознанию запрета на нарушение принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, что компенсация морального вреда в сумме 150000 руб. будет являться для ответчика тяжелым обременением, в деле не имеется.

Оснований для применения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты суммы возмещения вреда.

Истец заключил с ФИО3 договор на консультационно-юридическое облуживание 20.03.2022 и оплатил услуги представителя по делу в размере 15000 руб. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, объем работы представителя и категорию дела, то суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., то есть в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы 208,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 150 000 руб., судебные расходы 15 508 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 27.09.2022г.