Дело N 2 – 2183/2023 76RS0022-01-2023-002010-39

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что между ним и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по программе кредитования «Автокредит», в соответствии с которым ему был выдан автокредит на приобретение транспортного средства ДЭУ Nexia VIN №. В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита истец по акту приема-передачи транспортного средства передал Банку автомобиль ДЭУ Nexia VIN № в счет погашения задолженности. Данное транспортное средство было реализовано банком ФИО2, которому также были уступлены права требования по кредитному договору. До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по Ярославской области на имя истца, ему же приходят уведомления об уплате штрафов и транспортного налога, поскольку новый собственник транспортного средства на учет автомобиль не поставил. Из полученной от РЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области информации на данное транспортное средство Заволжским РОСП г. Ярославля наложены запреты на совершение регистрационных действий на оснований постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП. Истец просит снять наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ Nexia VIN №, прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль ДЭУ Nexia VIN № с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования привлечены судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольными определениями от 08.08.2023,от 07.09.2023, от 04.10.2023 с согласия истца МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области из состава третьих лиц переведено в состав ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных Заволжским РОСП УФССП России по Ярославской области, в отношении транспортного средства Дэу Nexia, пояснил, что при передаче автомобиля, банк выдал ему справку о прекращении действия кредитного договора и отсутствии долга, в связи с чем передача права требования долга к ФИО2 необоснованна, фактически данному лицу был продан автомобиль, факт использования которого подтверждается штрафами ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

Ответчики: УМВД России по Ярославской области в лице представителя ФИО6, ГИБДД УМВД России по Ярославской области в лице представителя ФИО7 по заявленным требованиям не возражали, пояснили, что запреты на регистрационные действия были наложены в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ГИБДД УМВД России по Ярославской области обязано данные постановления судебного пристава исполнить. Самостоятельно аннулировать запрет на совершение регистрационных действий УМВД России по Ярославской области не может.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица: АО «Кредит Европа Банк», судебные приставы исполнители Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по программе кредитования «Автокредит», в соответствии с которым ФИО1 был выдан автокредит на приобретение транспортного средства ДЭУ Nexia VIN №, содержащий условие о залоге транспортного средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк потребовал передачи находящегося в залоге транспортного средства ДЭУ Nexia VIN №, которое по акту приема-передачи было передано залогодержателю с комплектом ключей, о чем имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Банком ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность перед банком у него отсутствует, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие.

Между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 перешли к новому кредитору ФИО2 /л.д.102-103/. Также по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.105/ ФИО2 передано находящееся в залоге транспортное средство ДЭУ Nexia VIN №, ПТС и комплект ключей. Помимо этого в деле имеется расписка ФИО2 о том, что он получил транспортное средство ДЭУ Nexia VIN № /л.д.114/, в которой ФИО2 именуется покупателем вышеуказанного автомобиля, претензий к продавцу не имеет.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между истцом и АО «Кредит Европа Банк» было достигнуто соглашение о передаче кредитору (залогодержателю) предмета залога в счет погашения задолженности по кредитному договору. В дальнейшем предмет залога банком был реализован ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль ДЭУ Nexia VIN № с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента передачи транспортного средства банку, который, в свою очередь, продал данный автомобиль ФИО2

Судебными приставами-исполнителями Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 (должник) были возбуждены исполнительные производства /л.д.12-13/:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения задолженность по налогам и сборам в сумме 36336,14 руб., взыскатель ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор, взыскатель Заволжский РОСП г. Ярославля;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения задолженность по налогам и сборам в сумме 32385 руб., взыскатель ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, исполнительский сбор 2266,95 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения задолженность по налогам и сборам в сумме 34426,84 руб., взыскатель ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении спорного транспортного средства были наложены запреты на совершение регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП /л.д.14-16/.

К моменту рассмотрения настоящего дела на автомобиль ДЭУ Nexia VIN № по данным ГИБДД УМВД Росии по Ярославской области наложены два запрета на совершение регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП /л.д.126/.

Указанные запреты не позволяют ФИО1 совершить действия по снятию автомобиля с регистрационного учета.

По данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области спорный автомобиль участвовал в дорожном движении в 2017-2018 годах в Свердловской области, о чем свидетельствуют сведения о штрафах /л.д.125/, при этом штрафы накладывались на ФИО1, как собственника транспортного средства.

В соответствии с п. п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником автомобиля Дэу Nexia, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN №, суд считает исковые требования о снятии запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденных Заволжским РОСП УФССП России по Ярославской области, в отношении указанного транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела иных действующих запретов на совершение регистрационных действий не имеется, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных им требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к УМВД России по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>), УФССП России по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>), Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденных Заволжским РОСП УФССП России по Ярославской области, в отношении транспортного средства Дэу Nexia, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN №.

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль Дэу Nexia, 2012 г. выпуска, идентификационный номер VIN № с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова