В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Галкин К.А. Дело № 21-469/2023

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 9 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 3 июля 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.15,29).

Как указано в постановлении, 04.04.2023, в период с 14:30:10 до 14:36:30, по адресу: <...>, водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» допустил остановку транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака (л.д.15).

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные постановление и решение как незаконные и необоснованные (л.д.32-33).

Заслушав объяснения ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

В силу ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» относится к группе запрещающих знаков, и запрещает водителям, управляющим транспортными средствами, производить остановку и стоянку в зоне его действия.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Невыполнение требований указанного знака влечет ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что и установлено по настоящему делу.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-ПС», заводской номер D-PS-B053, имеющим функции видео-фотосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль был припаркован не на проезжей части, получил надлежащую оценку судьи районного суда, в решении которого правильно указано, что остановка транспортного средства имела место быть на проезжей части, которой является и выезд с прилегающей территории, и на которую распространяется действие знака 3.27 «Остановка запрещена».

Довод жалобы о том, что данный знак не установлен на той стороне проезжей части, где транспортное средство осуществляло остановку, опровергается схемой дислокации дорожных знаков (<данные изъяты>), согласно которой место остановки транспортного средства ФИО1 находится в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» (л.д.15, 17).

То обстоятельство, что более шести минут транспортное средство было остановлено перед шлагбаумом, правового значения не имеет и необходимость выполнения требования знака 3.27 не исключает, как и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

- 2 -

При таких обстоятельствах судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил :

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 9 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 3 июля 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева