РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
судьи: Ивановой О.Б.,
при секретаре: Карягиной К.Ю.,
с участием прокурора: Трониной Т.Н.,
представителя истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6944/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области иск к ФИО4, Администрации г.о. Тольятти о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в котором просил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции У МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика Администрацию городского округа Тольятти заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу – ФИО4 было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире фактически проживает истец со своей матерью ФИО5 Брак между его родителями расторгнут. Ответчик добровольно выселился из квартиры в 1993 году и до настоящего времени вселиться не пытался, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг в квартире не несет, его личных вещей в квартире нет.
В соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями истец требования о признании за ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании администрации городского округа Тольятти заключить с ФИО2 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не поддерживал. Просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым посещением и снять его с регистрационного учета (л.д. 33).
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти (привлеченная к участию в деле 19.06.2023 г.) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющемся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.
Помощник прокурора в своем заключении полагала уточненные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, что свидетельствует об утрате его прав на пользование жилым помещением.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО4 на состав семьи из 3 человек (ФИО4 – квартиросъемщик, ФИО5 (жена), ФИО6 (дочь) был выдан ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 21.06.2023 г. вышеуказанные лица были зарегистрированы в спорном жилом помещении 20.07.1990 г. (л.д. 34).
Также 20.07.1990 г. по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, который 14.11.2008 г. снят с регистрационного учета по указанному адресу (примечание по личной карточке регистрации ф. № 9 «Армия»), 05.12.2009 г. был зарегистрирован в квартире вновь и продолжает сохранять регистрацию по настоящее время.
ФИО6 (в настоящее время – ФИО7), снята с регистрационного учета 07.06.2012 г.
Брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 03.12.1996 г. на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.1996 г. (л.д. 7).
Согласно пояснениям истца, в 1993 году его отец – ФИО4 добровольно выселился из квартиры, до настоящего времени вселиться не пытался, на протяжении 30 лет в квартире не проживает, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, никаких мер для вселения не предпринимает.
Исходя из ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения в 1993 году и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, бремя его содержания не нес. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.
Согласно ответа Отдела ЗАГС Автозаводского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области в отношении ФИО4 имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (лд. 57).
По учетным данным военного комиссариата ФИО3 на учете граждан, пребывающих в запасе, не состоит, добровольцем на военную службу не призывался.
У ответчика отсутствует имущество на праве собственности на территории Самарской области, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.
13.02.2015 г. ФИО4 дано нотариальной удостоверенное согласие ФИО2 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без включения его (ФИО4). в число собственников (л.д. 9-10).
В материалы дела представлена справка-акт опроса свидетелей от 04.04.2023 г., составленный комиссией в составе представителей ТОС-16 об опросе свидетелей ФИО9 и ФИО10 (жильцов <адрес>), которым установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеет прописку и проживает ФИО2 Его отец – ФИО4, по данному адресу имеет прописку, но в квартире не проживает (л.д. 8).
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в 1993 году ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, с указанного времени в квартире не проживал и до настоящего времени попыток вселиться не предпринимал.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) члена его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий вы пользовании жилым помещением по договору социального найма, иск о признании его утратившим право ан жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из пояснений истца, в 1993 году ответчик добровольно выехал из квартиры, членом семьи нанимателя не является, бремя его содержания не несет, ремонт жилого помещения не производит, попыток вселения не предпринимает, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал. В 2015 году выдал своему сыну согласие на приватизацию квартиры без его участия. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
То обстоятельство, что ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению на протяжении очень длительного времени, не должно нарушать право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещение.
Истец также вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, поскольку коммунальные платежи начисляются на всех лиц, зарегистрированных в данном помещении.
Учитывая, что ответчик членом семьи нанимателя (истца) не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, тем самым расторгнул в отношении себя договор социального найма, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением.
При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав, и ответчик в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Иванова О.Б.