К делу № 2-988/25

УИД 23RS0050-01-2025-000396-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании перехода права на земельный участок с кадастровыми номерами № между ФИО4 и ФИО1 от 20.08.2018 года недействительным и просит применить последствия недействительности сделки путем признания ФИО4 собственником земельных участков № на момент продажи ФИО3 путем реализации на торгах нежилого здания с №

Свои требования обосновал тем, что между сторонами в лице конкурсного управляющего ФИО2 20.01.2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания находящихся по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен по итогам открытых торгов в форме публичного предложения, от 23.11.2021 года по реализации имущества банкрота ФИО7 по итогам которых истец признан победителем. Спорные участки являются смежными к приобретенному им участку. Несмотря на то, что участки № находятся в собственности других лиц ФИО4 продолжил пользоваться ими, при этом пытается через решение суда ухудшить характеристики проданного истцу имущества.

В письменных возражениях ФИО4 просит в иске отказать. Указывает, что на спорные участки взыскание не обращалось. Требования кредиторов по результатам банкротства удовлетворены на 94%.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения не представил. Как следует из письменных возражений с исковыми требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-44060/2018 от 20.02.2019 года, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Между ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежащих ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.

20 августа 2018 года ФИО4 продал участки с кадастровыми номерами № ФИО1

В обоснование своих доводов о недействительности заключенной ответчиками сделки истец ссылается на то, что ФИО4 причинен ущерб кредиторам, требования которых были удовлетворены на 94% по результатам реализации имущества банкрота ФИО4

Вместе с тем истец кредитором ответчика не являлся. Также ФИО3 не является стороной оспариваемой сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец указывает, что участки фактически вернулись в обладание ответчиком, который предпринимает действия по ухудшения приобретенного истцом имущества.

Суд приходит к выводу, что устранение нарушений прав собственника – ФИО3, если такие действительно допускаются ответчиком, возможно иным способом, в связи с чем, исходя из приведенных норм права, сделка между ФИО4 и ФИО1 не может быть признана недействительной по иску ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Темрюкского районного суда от 25 февраля 2025 года по делу №2-988/2025, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2025 года.