Решение по делу № 2-7358/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-7358/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-003451-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7358/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным соглашения о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным соглашения о залоге, в котором просил суд признать недействительным соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, прекратить запись о залоге транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. В качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный, стоимость которого составила <данные изъяты> Оплата стоимости автомобиля истцом исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что принадлежащее ему транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, было передано ответчиком в залог ООО Микрокредитная компания «Корона».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 мес. В качестве финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО6

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В процессе производства по делу, судом установлено, что в реестре федеральной нотариальной палаты содержаться сведения о залоге транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный. Уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ООО Микрокредитная компания «Корона» (№), основание возникновения залога – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить запись о залоге транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприянова Я.Г.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 22 мая 2025 года.