Производство № 2-8312/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011397-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гребенник А.В.,
при секретаре Клишиной А.А.,
С участием представителя ответчика ЮИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к РГ о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 31 марта 2022 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЕВ и под его управлением, и автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, под управлением РГ. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине РГ, ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО. Указанное дорожно-транспортное происшествие САО «ВСК» признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак *** в размере 285 233 рубля 53 копейки.
На основании изложенного, истец САО «ВСК» просит суд взыскать с РГ в пользу САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 285 233 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля 34 копейки.
В судебное заседание не явился истец – просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в судебное заседание ответчик РГ, который согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ***, однако указанный дом сгорел, а по адресу, указанному ответчиком в административном материале (***) находится учреждение, квартир нет, в связи в чем в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат для представления его интересов. С учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года в г. Благовещенске в районе дома 107 по улице Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЕВ, и автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, под управлением РГ
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2022 года РГ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего обязанность при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водителю безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имевшего место 31 марта 2022 года, факт вины РГ в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Согласно полису страхования транспортного средства от 05 мая 2021 года серия № 21810VО000678, заключенному между САО «ВСК» и ЕВ, автомобиль «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 которых при страховании имущества (ТС, части ТС и ДО) могут быть застрахован следующие риски (все, каждый – в отдельности, в любой комбинации): дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен.
ЕВ обратился в САО «ВСК» с заявлением № 8575874 о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией 7 апреля 2022 года был составлен акт осмотра транспортного средства и 25 мая 2022 года САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 285 233 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № 35957.
Таким образом, суд находит установленным, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства по страховому возмещению.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Согласно статьям 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, под управлением РГ в установленном законом порядке не была застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 31 марта 2022 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к РГ являются законными и обоснованными.
Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 15 сентября 2022 года № 8575874 у автомобиля «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, величина восстановительных расходов составляет 1 503 946 рублей. Согласно данным калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, определена экспертом с учетом износа в размере 1 446 358 рублей.
Доказательств неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП с его участием, ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, не заявлено.
В этой связи оснований сомневаться в стоимости работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля «Honda N-Box+», государственный регистрационный знак ***, заявленной истцом на основании экспертного заключения № 8575874, подготовленного ООО «АВС-Экспериза», у суда не имеется.
Исходя из представленного суду, страхового акта САО «ВСК» № 21810VO000678-S000001Y от 11 мая 2022 года, размер суммы страхового возмещения определен в 285 233 рубля 53 копейки.
САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения ЕВ, что подтверждается платежным поручением № 35957 от 25 мая 2022 года.
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с РГ в его пользу возмещения ущерба в размере 285 233 рубля 53 копейки.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 15541 от 13 октября 2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 052 рубля 34 копейки.
В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с РГ в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 285 233 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года