УИД 61RS0008-01-2022-005416-40

Дело № 2-138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 21.06.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. при управлении транспортным средством Волга ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО4 скончался на месте ДТП.

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило:

- страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в сумме 293 000 руб.,

- страховое возмещение в размере в счет возмещения вреда, причиненного смертью ФИО4, 495 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 788 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 080 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №

При рассмотрении указанного уголовного дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> указанной автомобильной дороги нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, допустил съезд на правую обочину по ходу своего движения и, не справившись с управлением, потерял контроль за траекторией движения своего автомобиля. В результате чего автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 занесло и вынесло на противоположную полосу движения, где ФИО1 допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ФИО4 скончался на месте, а пассажиры указанного автомобиля ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с телесными повреждениями различной степени были доставлены в МБУЗ «ЦРБ <адрес>».

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи со смертью ФИО4, повреждением автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевших ФИО9, ФИО10 выплачены страховые возмещения на общую сумму 788 000 руб.

В этой связи суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в размере 788 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) возмещение ущерба в размере 788 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 080 рублей, а всего взыскать 799 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.