Дело №2-1558/2023 УИД 13RS0025-01-2023-001726-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 14 августа 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева, при секретаре Рыженковой Л.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 26.03.2021 по адресу: РМ, <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris VIN <..> грз <..> под управлением ФИО1 и транспортного средства Mitsubishi VIN <..> под управлением Ш. Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является ФИО1 АО «Тинькофф Страхование» с З. был заключен договор ОСАГО – полис <..>, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В соответствии с условиями указанного договора к управлению автомобилем Hyundai Solaris VIN <..> допущен Б. Виновником рассматриваемого ДТП, ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится. Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована с СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором ОСАГО – полис <..>. СПАО «Ингосстрах» было произведено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 89900 руб. АО «Тинькофф Страхование» оплатило требование страховщика потерпевшего на сумму 89900 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 89 900 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2897 руб.
В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Тинькофф Страхование» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям начальника ОВМ ОП №1 ФИО2, ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 01.08.1997 по настоящее время по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства ответчика ФИО1 указан <адрес>, что относится к территориальной подсудности постоянного судебного присутствия Инсарского районного суда в п.Кадошкино.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
определил:
передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса по подсудности в Инсарский районный суд Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в п.Кадошкино).
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Е.С. Мамаева